Viajar solo o acompañado, esa es la cuestión.

Mapamundi para niños para imprimir

Primeramente soy de México y no soy millonario. Aunque siempre me gustó la idea de tener un pasaporte lleno de sellos de países en las 32 páginas del mismo, y que no cupiera ni uno más (tengo un par así), más varios con bastantes sellos.

El mundo tiene 206 países oficiales y soberanos (curiosamente 206 es el número de huesos en el cuerpo humano), y yo solamente he ido a 47 (sin contar mi propio país, el cual es grande y tiene 32 estados o entidades federativas, de las cuales conozco 30), y es que muchos países los he repetido más de una vez.

Y he estado en 6 de los 7 continentes, por lo que me considero rico en experiencias y es lo que busco acumular, no cosas materiales que no te llevas al morir, para mi, la vida es corta y única, por lo que el más rico no es el que más tiene, sino el que menos necesita.

Esto no se trata de presumir, es algo que me sirve escribir porque a mis 50 años, es una evaluación de mi vida hasta el momento. Viajar es lo que más me importa, solo que no viajar por viajar, sino cumplir propósitos como explicaré más adelante.

En un viaje a Tanzania en junio del 2011, escuché a un estadounidense jactarse vociferante (como suelen ser), de que a sus 64 años de edad, había visitado 19 países y fue ahí dónde y cuándo me nació la idea de hacer mi conteo, y escribir al respecto. Finalmente hoy lo hago.

Mis viajes mayormente han sido en base a estudios y a la actividad que me encanta como montañista, guía de montaña y consultor.

Pude hasta el momento, haber ido a más países, sólo que muchos los he repetido porque tengo cosas interesantes que hacer y hay muchos a los que quiero regresar a terminar proyectos importantes para mi.

Para que un viaje (o una actividad) lo haga a uno feliz, según un artículo basado en un estudio relacionado con la felicidad que leí en Scientific American Mind Series, tiene que tener tres cosas primordiales:

1.- Hacer sentido (que todo lo que se hace, se planea y se organiza tenga como objetivo el cumplimiento de un propósito de algo mayor, de algo extraordinario, ya que “no hay gente extraordinaria, sino gente ordinaria con propósitos extraordinarios”), por lo que tiene que haber una preparación previa: “La preparación precede a la victoria”. – “Sun Tzu” (El arte de la guerra).

2.- Tener un propósito (algo importante que cumplir, algo más que solo un objetivo, es una misión). Eso suele ir acompañado de autoconfianza, autoestima y autoeficacia.

3-. Tener congruencia (cumplir con el propósito, el cual suele ser más imperativo que un objetivo, ya que el propósito es más complejo, por lo que suele tener varios objetivos a cumplirse).

Es una planeación estratégica (con plazos, indicadores, responsables, misión, visión y objetivo, con matrices FODA y CATWDA), es como montar un negocio o cerrar una negociación compleja, es algo con muchos matices y muy confrontacional, de lo que se aprende a fondo.

Por eso el director de la escuela de negocios de Wharton en Pennsylvania, Michael Useem (doctorado en Harvard), lleva a sus alumnos de máster a viajes exóticos de aventura aunque menos arriesgados y menos comprometidos que los que yo realizo, pero analiza en casos prácticos en sesiones grupales y plenarias, lo que gente como yo hacemos.

Su libro “The leadership moment”, explica extensamente eso en la portada y en uno de sus capítulos.

Y la empresa global Outward Bound (fundada por el educador experiencial, Kurt Hahn), tiene el mismo lema: sacar o llevar a sus alumnos fuera de su zona de confort para enfrentar variables reales y crecer a partir de las experiencias en las zonas de aprendizaje y riesgo.

David Kolb también diseñó un modelo de educación experiencial andragógico (para el adulto), basado en lo mismo.

Tal vez por eso los viajes de compras a lugares típicos y usuales y llenos de gente, suelen ir acompañados por un sentimiento de vacío interior.

El padre del humanismo, Carl Rogers, lo describe más complejamente, conservando los mismos puntos y añade dos más para llegar a la autoactualización del ser:

https://www.simplypsychology.org/carl-rogers.html

Los viajes que yo hago son principalmente de aventura, exploración y descubrimiento con un propósito muy específico, y tienen la prioridad, todo lo demás es secundario y periférico, y aunque sí tengo tiempo de turistear y lo suelo hacer, siempre es después del propósito y no antes, ya que turistear no es la razón principal de un viaje para mi.

Eso me permite encontrar mi centro y volver a lo básico, a lo esencial.

No voy a comprar. Voy a descubrirme continuamente. Voy a ver lo que aún soy capaz de hacer por mí mismo.

Claro que hay gastos, no lo niego, lo que no hay son compras innecesarias o dictadas por un vacío interior que no tengo, o por la presión social que exige que te vistas a la moda, cosa que a mi me importa un bledo.

Y no se trata acerca de desvalorizar los viajes o el estilo de vida de los demás, por supuesto que no, simplemente esta es mi opinión acerca de los viajes, y cómo sabemos, una opinión es tan solo un punto de vista y un punto de vista es tan solo una vista desde un punto.

Solo que cuando tu vista es desde arriba, desde misma cima del mundo, eso te cambia para siempre y no hay marcha atrás. Y claro que no es para todos, de hecho es para pocos.

Es para los que quieren experimentar el daimón griego del “ponos”, de la fatiga y del esfuerzo, de la satisfacción de darlo todo, ese es el beneficio y te dura meses y a veces años esa satisacción, solo que no me puedo quedar con esa única sensación, tengo que experimentarla lo más constantemente que pueda, ya que cuando haces algo grande en la vida, algo que te hace sentir pleno, hace que todo lo demás empálidezca en comparación, por lo que lo necesitas, lo deseas y lo tienes que conseguir y que volver hacer.

Esa es la base de la motivación “Flow” del reconocido catedrático, Mihalyi Csikszentmihalyi. Es casi una obsesión, un motor que hace que todo tenga sentido.

Aunque la mayoría de mis 162 viajes internacionales a 47 países (la lista está al final del escrito), los he hecho con al menos una persona, y la verdad la he pasado muy bien y he aprendido mucho, viajar solo es importante para adquirir autonomía personal.

Lo cierto es que por lo anterior, a veces tengo que viajar solo porque no habrá quien me acompañe. Y cuando voy acompañado, suele ser de gente en sincronicidad jungiana conmigo, habemos pocos y estamos esparcidos por el mundo, pero sí estamos conectados.

En todo caso, todo esto viene a colación ya que leyendo el artículo compartido abajo, me puse a pensar acerca de los viajes que he hecho absolutamente en solitario.

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/turismo/2017/11/15/5-razones-para-viajar-solo-1205048-2261087.html:

“1. Es una forma de conocerse a uno mismo. Viajar a un destino en el que predomina una cultura distinta es una forma de ponerse a prueba. En un entorno extraño, hay que valerse por uno mismo para poder moverse. Además, es una forma de saber cómo actuar frente a situaciones adversas.

2. Una oportunidad de conocer gente nueva. Es una forma de conocer personar completamente diferentes. Se trata de salir de la zona de confort y atreverse con una nueva experiencia.

3. Uno mismo se marca el ritmo. No hay que rendirse ante las presiones de grupo,  ya que se es dueño de los horarios y los planes del día. Se trata de disfrutar de la libertad de poder hacer lo que uno quiere.

4. La vida está llena de sorpresas. Nunca se sabe, un viaje a solas puede ser una oportunidad para enamorarse, pues en cualquier momento se puede encontrar a una persona especial.

5. Seguro que se repite. Aunque al principio, un viaje a de estas características puede no ser un plan muy atractivo, pues aparecen todas las inseguridades, los miedos y los prejuicios. Al final, es una manera de acabar siendo más fuerte y aprender a cuidarse uno mismo.”

Pregunta: ¿cuántas veces has viajado a solas y pasádotela increíble?

En mi caso, no he viajado tantas veces solo, de hecho, las puedo contar sin dificultad (y sí me la pasé de lo más increíble y viví a fondo las 5 razones de viajar en solitario):

1.-Al Aneto en el pirineo aragonés en agosto de 2016.

2.- Al Montblanc en los alpes franco-italianos en agosto de 2015.

3.- Al Camino de Santiago Primitivo (Oviedo-Tineo) en agosto de 2016.

4.- Al Camino de Santiago Epílogo (Santiago de Compostela-Fisterra-Muxia) en          septiembre de 2015.

5.- Al Camino de Santiago Francés (St Jean Pied Au Port-Santago de Compostela) en mayo-junio de 2014.

6.- Al Aconcagua en los andes argentinos en diciembre de 2012.

7.- Al Chopicalqui y al Vallunaraju en los andes peruanos en junio de 2012.

8.- Al Aconcagua en febrero de 2010.

9.- Al Huascarán en los andes peruanos en mayo de 2007.

10.- Al Aconcagua en enero de 1997.

11.- A Europa occidental en verano de 1985.

Lo que es seguro, es que el mundo es tan grande o tan pequeño como uno se lo haga.

“El mundo es como un libro, y quien no viaja, sólo lee una página”. – Agustín de Hiponia.

“El camino más corto hacia uno mismo, lo lleva a recorrer el mundo”. – Hermann Keyserling.

Finalmente hacer senderismo o mejor aún, montañismo (yo hago ambos en mis viajes), da beneficios reales según la ciencia:

https://lavozdelmuro.net/la-ciencia-explica-como-cambia-tu-cerebro-cuando-haces-senderismo-y-es-fascinante/

http://www.nuevatribuna.es/articulo/salud/extraordinarios-beneficios-senderismo-salud-fisica-mental/20170331144101138329.html

http://www.viraldiario.com/beneficios-senderismo/

http://holmesplace.es/es/como-el-senderismo-cambia-tu-cerebro-a6121.html

http://duemosli.blogs.uv.es/el-senderismo-y-sus-beneficios-para-la-salud/

https://www.quechua.es/consejos/conoces-los-multiples-beneficios-del-senderismo-a_86394

http://www.senderismomadrid.es/beneficios-senderismo/

https://www.hsnstore.com/blog/beneficios-del-senderismo/

Apéndice: un resumen de mis viajes hasta la fecha, más los que espero se sigan acumulando a partir de 2018:

Lista númerica de viajes y países (las entradas con signo de “+” indican el número mínimo de visitas):

15+10+4+1+1+1+4+3+4+3+1+5+3+3+8+9+1+1+7+4+1+1+15+15+1+2+2+3+2+1+1+1+1+1+1+1+2+5+10 + 1+1+1+1+1+1+1+1 = (162)

1- España (15+), 2- Francia (10+), 3- Suiza(4+), 4- Austria (1), 5- Noruega (1),  6- Suecia (1), 7- Bélgica (4), 8- Alemania (3+), 9- Italia (4+), 10- Grecia (3+), 11- Bolivia (1), 12- Colombia (5), 13- Ecuador (3), 14- Perú (3), 15-Chile (8), 16- Argentina (9), 17- Pakistán (1), 18- Bangladesh (1), 19- Nepal (7), 20- Tibet (4), 21- Hong Kong (1), 22- China (1), 23- Inglaterra (15+), 24- Eua (15+), 25- Canadá (1), 26- Tailandia (2+), 27- Singapore (2+), 28- Tanzania (3), 29- Rusia (2), 30- Kenia (1), 31- Nueva Zelandia (1), 32- Australia (1), 33- Galápagos (1), 34- Panamá (1), 35- Dinamarca (1), 36- Andorra (1), 37- Monaco (2+), 38- Holanda (5+), 39- Brasil (10+), 40- Leichtenstein (1), 41- Luxemburgo (1), 42 -Japón (1), 43- Turquía (1), 44- Emiratos (1), 45- Fiji (1), 46- Uruguay (1),  47- Corea del sur (1).

N.B. Sé que cuento Galápagos como país aparte, y es que es mucho más interesante y espectacular y diferente que todo, además no se parece a Ecuador en nada. Y muy pocos han ido, así que por eso lo cuento aparte. También cuento alguno que otro principado, y es que sí que son entidades distintas a los países que los circundan, por eso, hay que ir y conocerlos.

Anuncios

¿Feminicidios u homicidios?

Reflexiones del más reciente homicidio hecho “famoso” por las redes sociales como feminicidio, ocurrido en vísperas de la navidad pasada.

Siendo racional, ni ella misma tomó suficientemente en serio las amenazas y los atentados previos en su contra. Y recalco el ser racional, ya que esto de inicio, no es tanto de género como de supervivencia y para sobrevivir este tipo de ataques, conviene actuar racionalmente.

Y no es que no haya sido un feminicidio (claro que lo fue), sólo que hay tantos homicidios (muchos más de hombres que de mujeres, hasta 6 a 1 en el caso de México), que cuando son masculinos no están tipificados como tales porque el nombre homicidio ya es masculino en su definición y que significa: delito que consiste en matar a una persona (sin género definido) sin que exista premeditación u otra circunstancia agravante.

Realmente esto es acerca de la violencia (no solo de género), y de la falta de estado de derecho y de las protecciones y que son inexsistentes. Además de que la gran mayoría de los casos no se resuelven por medio de la justicia legal (sobre todos en países hundidos en la corrupción, en la ignorancia y en la negligencia como México).

 

Técnicamente, para que una muerte se considere un feminicidio, las circunstancias exigen que la mujer tenga signos de violencia sexual, que haya existido una relación sentimental entre la víctima y su asesino, o que la víctima haya sido incomunicada, entre otros puntos.

http://traficozmg.com/2017/12/realizan-indagatorias-respecto-al-homicidio-de-alexandra-castellanos/

La occisa, Alexandra Castellanos.

http://www.sinembargo.mx/26-12-2017/3367287?utm_source=Correo

Alexandra Castellanos, occisa. Occiso, por definición, significa víctima de muerte violenta.

Primeramente, sin contar las guerras, el 95% de los homicidios mundiales los cometen los hombres según los estudios y reportes internacionales:

http://www.heuni.fi/material/attachments/…/Homicide_and_Gender.pdf

 The demographics of homicide. In 2012 intentional homicide was the cause of death of almost half a million people (437,000) across the world. Globally, 79 … average of 95 per cent of all persons convicted of homicide in countries for which data are available. 

http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/nine-in-ten-murders-are-committed-by-men-research-finds-a7095861.html

https://www.quora.com/Who-commits-more-crimes-men-or-women

https://fairplayforwomen.com/metoo/murderers-men
Pensemos en los recientes asesinatos de periodistas varones en México, también vaticinados por las mismas víctimas, y racionalicemos que de nada les sirvieron las redes sociales para sobrevivir:

http://www.sinembargo.mx/26-12-2017/3365400

El 94% de los homicidios identificó acoso y amenazas, según un estudio (por eso hay que tomarlas muy en serio de manera racional):

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/24/stalking-behaviour-murders-study-shows
Asimismo, si las mujeres se quejan de que las matan, a los hombres, los hombres los matan mucho más (“El hombre es el lobo del hombre” – Thomas Hobbes).

Estudios y estadísticas criminológicas recientes indican que mientras el 95% de los homicidas son hombres, éstos, por mucho, matan más hombres que mujeres a una relación mayor que de 4:1, aproximadamente (77/23%):

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1635092

https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

En especial en México, un país sin ley, sin estado de derecho para la mayoría y sin ciencia criminalística, dónde la impunidad de la clase política y pudiente, impera, evidenciado por el siguiente reporte:

http://newsroom.ucla.edu/releases/mexicos-murder-rate-has-led-to-decrease-in-mens-expectancy-ucla-led-study-shows

Por lo tanto, si amenazan tu vida en un país como México, tómalo seriamente, sé racional y huye y salva tu vida:

Corre, escóndete, repiensa y reinventa tu estrategia de supervivencia racionalmente, y no te quedes desafiante posteando cosas, o etiquetando hashtags que las redes sociales no te paran una bala y por ende, no te ayudarán a sobrevivir.

Y luego si sobrevives, te preocupas por evidenciar la violencia de género, el objetivo principal es sobrevivir.

“He who fights and runs away, may live to fight another day. But he who is in battle slain, can never rise to fight again”.

Proverbio racional de rima irlandés de supervivencia, atribuido a Oliver Goldsmith, el cual básicamente dice que si peleas y huyes, vivirás para pelear de nuevo, pero si te matan, no podrás hacerlo.

N.B. Homicidio engloba a ambos géneros y feminicidio solo a uno. Solo que con el hashtag #niunamas se confunden y piensan que es exclusivamente violencia de género, cuando en realidad es violencia generalizada en el país y en el mundo (en España por ejemplo, hay un incremento de este tipo de violencia y en EUA ni se diga), como los estudios y reportajes mencionados y otros lo demuestran. QED (quod erat demonstrandum).
Otro ejemplo de un homicidio/feminicidio muy reciente:
La víctima fue identificada como Andreina Elizabeth Escalona Leyzeaga, de 27 años. Foto: Twitter
Andreina Elizabeth Escalona Leyzeaga, de 27 años.
En su caso, fue balaeda junto con su acompañante y él sobrevivió.
Volviendo al tema, son los hombres los que matan a las mujeres casi en su totalidad, aún así, los hombres matan muchos más hombres que mujeres (casi 8 hombres por cada 2 mujeres que matan, lo que da una relación superior de 4 a 1). Mientras que el 5% de los homicidios de los hombres, lo perpetran las mujeres, según las estadísticas y los estudios de criminalística y policíacos.
Tan solo en México, sistemas informativos reportan 69 asesinatos totales diarios (como mínimo), y sabemos por la CNDR que asesinan 7 mujeres a diario, aproximadamente.
Eso significa que 62 de las personas asesinadas en México diariamente son hombres evidenciando una relación de casi 9 a 1 (8.85), o 9 hombres asesinados por cada mujer en el país, una cifra más del doble más alta que la internacional de 4 a 1.
Aquí otros recientes asesinatos en México, en este caso de sexo servidoras extranjeras, por lo que se califica como de género y/o de asesinatos seriales ya que van varias que matan así:
Las preguntas son: ¿A dónde vamos a parar? ¿Acaso va a parar?

Never give up.

Imagen relacionada

High on Pico de Orizaba glacier.

Resultado de imagen para images glacier pico de orizaba

Pico de Orizaba glacier.

This past november 18 (2017), the unthinkable happened and my cherry was lost.

I had my first mountaineering accident in 27 years and literally almost 300 ascents on mountains of over 5000 metres, spanning across 6 continents.

In fact, I had my first mountaineering accident, period. And it was sobering and unsettling to say the least. Perhaps distressing is the better word to describe it.

I especially include Montblanc and Mount Cook on the above list because in spite of not being 5 thousanders (they´re both lower than 5000 metres), I have climbed them both and, they´re big, tough and hard mountains with many objective dangers, and both are more serious undertakings than many 5 and 6 thousanders (mountains above 5 and 6 thousand metres high).

I have also climbed several Eight Thousanders (mountains over 8000 metres high) rather dramatically, albeit uneventully.

In the case of the event in question, it happened on said date on Pico de Orizaba (5700 metres), a dormant volcano with a 40° 1200 metre-long glacier hanging on its northern flank. It´s a route I had safely ascended to the top more than 80 times in the 14 years I have been guiding it.

I have to mention that around those days conditions were tricky, as some 10 people had fallen (slid) down the glacier with 2 fatalities and at least 4 people with ankle and other fractures (the rest escaped with just bruises and sprains), just in the week surrounding the date that we went up there.

What happened to them was that as they ascended, the hard snow on top of the glacier beneath hardened, and it became icy and harder still, due to the windy and cold conditions and they just slipped, fell and crash landed.

I must say that on other occasions that I have climbed it, I have found the cold and the wind simply lower and harsher than on the aforementioned date, with quite uneventful results to report.

That day I went up with a client from the central american country of Costa Rica, a 42 year-old who had never ever set foot outside his country and who had never seen or stepped on snow or ice before.

Just 5 days before, on the 13th, we had set foot on top of Iztaccihuatl volcano, which at 5200 metres, is a rather brisk and long trek, but with no considerable snow or ice fields to traverse and no technical nor tricky conditions to ascend and descend.

On that hike, my client proved to be quite up to the task in the aerobic department, thus, I considered, he was ready and acclimatized for Pico de Orizaba.

Without further needed description of the uneventful events that took us up to the snow line, we found ourselves ascending the glacier (after having given him quick lessons on cramponing and self-arrest glacier techniques), and we came to a point about 200 vertical metres from the summit when my assessment of the snow pack conditions had changed, and it was no longer safe to continue with a rookie and neophyte like himself.

Fearing a fall on his behalf (as I was well aware that his cramponing and ice axe use left a lot to be desired, especially in those conditions), I instructed him that it was time to go down since it was unsafe to continue, the summit would have to wait for another occasion. To which he hesitatingly agreed.

We began down climbing (I had the foresight to give him 2 ice axes precisely for such an action), and even though we were making slow progress, we seemed to be doing alright in getting down safely.

The glacier gradient at that point was the steepest, around 45°, and I wanted to get further down to a point where it waned down to about 40°, so we could stop down climbing and could walk down to the easiest section of the climb where the slope eased to about 30°, from there, to the end of the glacier, it was an easy 15 minute hike.

And that´s precisely what we were accomplishing. The snow was hard, but doable. About 30 minutes had passed with both of us down climbing, which is a knackering and hard activity. I kept looking down to find the point where the slope below us eased a bit, we were near. I was reminded of the oxymoron phrase “far away, so close” at that moment.

We finally and painstakingly came to that easing off point, and I instructed him to walk down with one ice axe on hand in case he needed it. We were making some progress and managed to walk down for about 10 minutes when disaster struck.

I was above him (as is the common guiding practice during descent), and had given him about 3 metres rope length to allow him movement and keep him close at the same time.

I was above and to the right of him instructing him where to go, when I caught him just out of the corner of my eye slipping and plummeting down. In the first few micro seconds it was like slow motion, then, I could feel him violently tugging me through the rope with great force, as we both began to hurtle down at an incredible speed.

My first instinct was to twist my body around and try to self-arrest the both of us with one of my 2 ice axes. Nothing. I tried again. Nothing. And again and again and again. And again. And again. We were hopelessly helpless, falling, sliding, but not tumbling as I tried to gain control by spreading my legs and arms in an X pattern, which is what you should do in those cases.

At certain times, I changed ice axes and also positions, sometimes I was going down head first and sometimes feet first, but always facing the slope, yet, it was a desperate situation. My client acted as a pendulum, and he was dead weight. I was sure that if I had been alone, a) I wouldn´t have slipped, and b) I would have stopped myself quite rapidly.

I could feel the hard, icy snow wreaking havoc on my knees and elbows and stomach, because in those conditions and at that speed, the protuberances of the glacier felt like solid rocks hitting me at that speed. At one point, I toyed with the idea of just letting go and becoming a passenger of the fall, like as in an out-of-control car skidding in the rain.

But no, I knew that if I gave up, the consequences would grave if not disastrous for the both of us. My client was simply dead weight. The first thing that he did when he slipped was fall. He didn´t even try to self-arrest, and that made him build up incredible sliding speed right away.

I am not attempting to lay blame on him since he was inexperienced and as my client, he expected me to keep him out of harms way. I mention it simply to illustrate what I was up against. I´m also not trying to self-glorify my efforts, I´m simply telling it like it was, something very hard and difficult for me to do: to single-handedly self-arrest two people falling down a steep and long glacier at a rather rapid rate.

As we fell, I kept exchanging ice axes and stuck them each onto the icy snow and we kept falling, careening down, it simply wasn´t working. So then I attempted something which I knew was very dangerous for me, which was to try and use my crampons to slow us down and help the ice axe do its job.

The crampons are the metallic spikes that one attaches to the boots to have traction on snow and ice and to avoid slipping. If properly used, they are quite competent in helping a mountain climber to ascend and descend any rock ace or ice wall.

However, when one falls as we were falling and one tries to stick the crampons on the glacier surface, what can happen is that they stick and then one could be catapulted backwards, snapping one´s spine and ankles, and keep falling all the same, in a cartwheeling fashion, in the best of circumstances.

As we fell I thought about that, and how I wanted to avoid fractures at all costs for the benefit and welfare of us both, for I knew we still had to get down a tricky and long section to get to the hut below.

So what I did is that I would put them down alternatingly to try to slow us down by sticking them on the surface, and then I would withdraw them to avoid the scenario I presented earlier.

This I did several times -especially with my left foot- without letting go of my ice axe, which I was still trying to bury (pick first and forward) into the icy slope. I remember that I was very tired because it was very hard trying to stick my ice axe into the glacier with all my strength, and to no avail to boot.

So I kept sticking my feet and digging them in several times…until, we finally began to slow down and eventually stopped. It was this action more than anything else, that aided the otherwise constant action exerted on by me onto my ice axe, and onto the slope. But it worked, although it came at a price: my ankles hurt like hell, especially the left one.

It was still icy and we had reached the 30° change of slope portion of the glacier, we were at about 5100 metres (he slid and pulled me down with him from about 5500 metres).

I yelled to my client below me to keep still while I was trying to secure a foothold and dig deeper with my ice axe to hold him as he just lay dumbfounded on the glacier.

A few minutes passed and we finally began to assess the damages. I was hurting all over, especially my knees and elbows, my stomach and my ankles. My right wrist was either dislocated or sprained or both (in any case I couldn´t use it), and I had a deep gouge in my right hand in the separation between my thumb and index finger.

But nothing broken, apparently. And neither did my client, who complained of a painful right ankle, but he could walk. And so could I.

We had fallen (slid) about 400 vertical metres down the glacier, and about 800 metres in total (in travel displacement), and managed to stop just before crashing with the rocks below which signal the end of the glacier.

We slid slid 80 percent of the blue line on the glacier, from the point at the bottom of the longitudinal rocky outcrops close to the crater above, where the blue line passes between them, until the point where it crosses with the red line below, which is almost exactly where I managed to arrest us both.

Needless to say the rest of the way down through the rocky labyrinth and the rest of the scree sloped trail was quite tough, as my client walked very slowly and I was carrying all of his and my kit, because he asked me to, we did make it on our own and under own power. We reached the hut at 9pm, when we were originally scheduled to arrive at 3pm.

At the hut were our things and the 4×4 transport to take us down to my car.

But those seconds falling down -because that´s all they were, seconds- not minutes, seemed endless, but at the same time, one thing stuck out of it all: never give up. Never. If you do, it´s game over. 

I am convinced that if I had given up or not had the strength to not give up, the outcome of our fall would have been very different, for both of us.

In any case, we were lucky.

As I write this, exactly one month one day have passed, my ankles and elbows still hurt a little, but I can use them normally, the bruises have disappeared, my open wound has just healed (I never went to have it stitched), and my wrist is doing better, but it still hurts and I can´t fully use it. (I never went to have it examined nor x-rayed). 

And that´s not all, on November 21 (3 days later) I had another guiding gig on Ajusco (3900 metres) with 10 clients, and another one on Iztaccihuatl on the 26th (just 8 days later) with 2 clients. Which I both guided uneventfully.

My client was less hurt than me, and he´s fully recovered (his inaction of not trying to self-arrest and just be a passenger through it all, actually helped him in not getting hurt more). I was more injured since I was the brakes!

To which I have no regrets, I did what I had to do, and I´m glad I did it.

So, learning outcomes of the main event are: never give up, for if you do, it´s game over. It´s like they say: it´s not over ´till the fat lady sings. And she didn´t sing for us. No hard feelings there, thank you very much.

However, my client´s wife (who knows absolutely nothing about climbing and who wasn´t even there), blamed me and has tried to discredit me. I had to tell her that it was her husband and not I, who pulled us both down when he slipped, and that we were both lucky I was able to stop us both since it could have been much worse, and that she should feel thankful, no matter how hard it was for her to grasp this.

Therefore, as a corollary, I also have to admit some climbing areas of opportunity for me: when taking complete inexperienced people, avoid that situation by either having them undergo previously a climbing and rescue course of my own design and making, or simply avoid the glacier altogether and go up the less challenging southern scree slope route.

And, if already in that circumstance, keep down climbing until we reach a truly safe spot, for you never can tell when a client might fall and take you along with him for the terrifying ride.

Another option to down climbing is the even slower belaying technique, which is futile if the client does not know how to self-belay himself (by cutting an ice platform as you come down to rejoin him and by putting an ice screw or an ice picket, or sticking his ice axes to the terrain to sustain him).

Not easy things to do when someone has absolutely no experience whatsoever. Safest and easiest thing to do is down climb when you have 2 ice axes, as we both did.

In retrospect, we can all try to be wise and know what´s best. Retroactively, we    can´t. Done is done.

Was it my responsibility for taking him up so far up the glacier, or for not taking him up the safer and simpler south route instead, and not having him down climb further down? Yes.

Was it his responsibility for carelessly cramponing, not making sure his feet were safely planted coming down (as I repeatedly instructed him to do), and then falling and not self-arresting? Yes.

I certainly could have used his feedback in knowing that he felt it was too unsafe or tricky for him to come down, and that he felt safer down climbing and preferred to do that. But no such notice from him ever came.

In my mind, the trickiest part was behind and above us. Did complacency set in? Perhaps.

Once falling, did I save us both from further disaster? Yes.

Were either one of us liable for damages or at fault or to blame? No. Why? Because there was no foul play. We both acted in good faith. I wanted to give him the best chance to reach the summit, and I didn´t want us to fall, and I suspect he didn´t want to make us both fall and get hurt either. Also, I outfitted him with proper kit and equipment.

It was just something that happened as a cold, stark reminder that mountain climbing has its risks. And climbing is a dual responsibility, and just because you are being guided, it doesn´t mean that you as a client, can afford to be careless and reckless, because you put both lives at risk.

And a guide has a tough job because he ropes up with an unknown quantity, who may bring injury or worse to him if the client slips up.

In fact, in France, 30% of the mountain guides don´t make it past the 40-year mark because they die in mountain accidents, dragged down by their clients.

And in the greater Himalayas, Sherpa guides´ deaths account for 30% of all mountain deaths there.

The world-renowned swiss mountaineer, Erhard Loretan of 14-Eight thousander fame and an alpine legend, died (sustaining a precipitous fall) whilst guiding a client in the Alps (his client did not die). And another guide and mountaineer of similar feats, Norbert Joos, died in exactly the same way (guiding a client), and in the Alps as well (they both died).

And my friend and famous Sherpa, Lopsang Jangbu (of Everest ´96 tragedy fame), died on the west face of Lhotse when his client slipped and dragged him down with him, killing them both.

And in the Matterhorn, swiss guides die (dragged down by their clients) more than we´d care to know.

Which reminds me of british mountaineering pioneer and explorer, Edward Whymper´s famous quote:  ‘Climb if you will, but remember that courage and strength are nought without prudence, and that a momentary negligence may destroy the happiness of a lifetime. Do nothing in haste; look well to each step; and from the beginning think what may be the end.’

It took me this long time to comment on this, because I first had to come to terms with it, for me to gain the necessary calmness and perspective to write dispassionately about it. I´m glad I finally did.

Good luck, safety and success to all.

Image may contain: cloud, sky, mountain, nature and outdoor

Pico de Orizaba.

 

Día internacional de las montañas.

 

Image may contain: text

Hola a todos.
El 20 de diciembre de 2002 la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Resolución 57/245 «decide declarar el 11 de diciembre Día Internacional de las Montañas, a partir del 11 de diciembre de 2003, y alienta a la comunidad internacional a que organice actos a todos los niveles ese día para resaltar la importancia del desarrollo sostenible de las montañas». Hay que seguir luchando para que estos espacios no se pierdan y no se deterioren, es nuestra casa, y espacio de trabajo.
El tema escogido para este año es Montañas bajo presión: clima, hambre, migración.
Millones de personas viven en zonas montañosas, y más de la mitad de la población humana depende de las montañas para abastecerse de agua, alimentos y energía limpia. Sin embargo, las montañas están amenazadas por el cambio climático, la degradación de las tierras, la sobre explotación y los desastres naturales, con consecuencias potencialmente de largo alcance y devastadoras, tanto para las comunidades de montaña como para el resto del mundo.
Comentando algo al respecto del deporte de montaña, su jerga y sus definiciones…a mi me gusta más usar el termino montañismo y senderismo (dependiendo lo que se haga) y he aquí el porque:
Técnicamente y sin herir susceptibilidades, alpinismo es en los alpes, himalayismo en el Himalaya y andinismo en los Andes. Si vas a las Rocallosas, al Tien Shan, al Pamir o a las Cascadas (volcanes de Washington), el término es complejo pero se puede conjugar sin problema: rocallosismo, tienshanismo, pamirismo y cascadismo.
En México por ejemplo, no hay cordillera montañosa como en Perú, Francia o Nepal, por lo cual, técnicamente, lo que hacemos en los 4 y 5 miles del país es vulcanismo (o eje neo vulcanismo).
En la sierra huasteca de Monterrey se hace sierra madrísmo. Un alumno me pregunto que cuál era la diferencia, a lo que le contesté que cuando fuéramos a una montaña lo entendería.
Posteriormente, después de subir varias veces el Iztaccihuatl y el Pico de Orizaba, fuimos al Montblanc y se impactó, ya que siendo más baja que el Pico sobre el nivel del mar, es mucho más grande, compleja, peligrosa y difícil que el Pico.
Lo mismo me paso con otro alumno y cuando fuimos al Tocllaraju en Perú, también se impacto por las mismas razones.
La idea del montañismo genérico es aprender, viajar, explorar, conocer y mejorar con la practica, para depurar la técnica y perfilar y mejorar los métodos de ascenso y descenso para disfrutar con seguridad nuestro deporte.
Algo que se me olvido mencionar que es muy importante, es que las condiciones de nieve, viento, saturación de oxigeno y meteorología es lo que diferencia a las cordilleras del mundo entre si, y quien no ha viajado y las conoce, puede subestimarlas provocando una situación potencialmente peligrosa o letal cuando vaya.
Por eso es importante diferenciar y conocer y hacer en distintos lados.
P.D. En el Karakoram se considera himalayismo, aunque se puede decir karakoramismo también.

The difference between rational and logical thinking.

Can be summarized by what two renowned thinkers, Carl Sagan (astrophysicist) and Irving Copi (logician), said which highlight both concepts and its differences.

Hereto, I give you the following famous quotes from said professors and authors:

“Absence of positive proof of an occurence is positive proof of its non-ocurrence”. – Copi.

“Absence of evidence is not evidence of absence”. – Sagan.

The first quote implies -and that´s all logic is, a series of implications- that because there is no proof of something happening, then that something didn´t happen.

The second quote states that even though there is no proof of something happening, it doesn´t mean it didn´t happen, it just means that the evidence hasn´t been found yet.

Resultado de imagen para irving copi images       Resultado de imagen para irving copi images

Philosopher and logician Irving Copi and his university textbook (he wrote seven in all).

Resultado de imagen para carl sagan images

Carl Sagan (astronomer, cosmologist, astrophysicist, astrobiologist, author, and science communicator, who worte more than 600 scientific papers and more than 20 books in astronomy and other natural sciences) .

Now some practical examples:

Religion is perfectly logical. It´s logical that mankind is afraid to know itself alone in the vastness of the Universe (all of space and time, or spacetime and its contents). Therefore, it is logical that it had to invent religion -etymologically defined as the relationship between mankind and its maker- as a way to give some meaning to its own existence, in order to appease the uncertainty that death brings to the living.

Worldwide religion and its doctrine is neither scrutinized nor evidenced.

“What is asserted without evidence, can be dismissed without evidence”. – Christopher Hitchens.

Resultado de imagen para christopher hitchens images

Prodigious essayist, journalist and polymath, Christopher Hitchens.

Science is perfectly rational. It observes, records, measures and predicts and it is accurate and exact. It describes the natural world in all its realms, and if it doesn´t know or understand something, it does not invent in order to interpret or justify results.

Science is scrutinized and requires proof and evidence, and if evidence of something is not found, critical thinking and its mechanisms ensure that the evidence-finding process is perfected, and until found, no claims are made.

“Extraordinary claims require extraordinary evidence”. – Carl Sagan.

And let´s not forget the brilliant Richard P. Feyman (1965 Nobel physics prize winner) who  famously said:

“It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.” And also, “The first principle is that you must not be able to fool yourself, and you are the easiest person to fool”. Those are quintessential rational thinking statements.

Resultado de imagen para richard p feynman images

The amazing and formidable Richard Phillips Feynman.

Another great example is the quote by Sir Arthur Conan Doyle: “Once you eliminate the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.”

Resultado de imagen para arthur conan doyle images

The prolific Sir Arthur Conan Doyle.

Logic on the other hand usually goes something like this: If you are at A and you wish to to reach C, you must first reach B.

Rationality may agree with logic, but it goes further by saying: if you are at A, you may reach C by way of a different and possibly more direct path, for instance, a hypotenuse.  All you have to do is find it when it is not obvious (hence, the absence of evidence quote from Sagan).

Resultado de imagen para abc triangle

A typical problem of logic (an example):

Organizations are more logical than rational since they are based on beliefs more than proofs. For instance, core values which they use to hire and recruit, by use of psychological models (which are always biased one way or another), and are logic-based), which explains why they can get it wrong sometimes (rendering employees unhappy in their posts with so many organizational variables impacting on them in many ways), and why they say that psychology is not an exact science, and evidently so.

Logic is evident.

Rationality goes beyond the evident.

A typical solution of rationality (another example):

Marcus Aurelius (the stoic emperor), wrote in “Thoughts”: Of each particular thing, what is it in itself, what is its nature? This is a very rational statement.

Resultado de imagen para marcus aurelius images

Sculpture of Marcus Aurelius.

The reality is that our brains evolved in the african savannah to survive, not to understand the Universe, thus, we need specific (scientific and rational) training to overcome our logic and intuition to become critical thinkers and rationalists to go one step further: rational counter intuitive thinking to help us solve the mysteries of the natural world and discover the secrets of the Universe.

 

 

 

La moda del veganismo.

Primeramente, sabemos que las intenciones de los veganos son buenas, y también sabemos que “el camino al infierno está lleno de buenas intenciones y deseos”. – Bernard de Clairvaux (c. 1150, “L’enfer est plein de bonnes volontés ou désirs“).

El veganismo es una creencia y una moda, que como todas las modas humanas, son cíclicas (es decir, variables y volubles, como lo es el comportamiento humano).

Parecería que crece númericamente y sí lo hace, pero no a nivel demográfico mundial ya que nacen más que no son son vegetarianos o veganos que los que se convierten por convicción y además, hay muchos que dejan el veganismo y esos números convenientemente (para ellos) no los reportan.

Los veganos al no querer consumir productos de piel y comida de procedencia animal, estimulan la producción de sintéticos y de procesados, por ende dañando más la ecología del planeta (el cambio climático) y a los animales y selvas y bosques que tanto dicen amar, al dañar su salud y la de los humanos en general.

Y les guste o no, las plantan también sienten y son seres vivos con intuición:

http://www.sciencealert.com/plants-smart-decisions-in-changing-conditions

Y es ignorancia no saberlo o no quererlo saber o simplemente ignorarlo. Claro que los veganos se trauman porque entonces dicen que no tendrán que comer. Lo que indica claramente su falta de pensamiento crítico (del griego crisis que significa hacer una elección informada).

Aquí una vegana que dejó de ser vegana porqué pensó y entendió la situación después de casi dos décadas y dejó el veganismo por salud y porque no hacía la diferencia (y mundialmente atacada por la comunidad vegana, de ahí la doble moral de los veganos):

La verdad es que los veganos lo hacen para sentirse bien con ellos mismos, como si tuvieran una mayor autoridad moral sobre los demás y les gusta proyectar esa doble moral, aunque en realidad no hacen una diferencia significativa en el consumo animal (y sí en sus vidas como menciono más abajo) , y además son ignorantes e indiferentes en cuanto a que las plantas también sienten porque se comunican y piensan y se defienden de los depredadores no humanos (e ignorarlo es ignorancia):

Y un punto de vista racional de como el veganismo no es sostenible (ya que toma tiempo darse cuenta del impacto que una moda alimentaria tiene para los humanos):

Algo que los veganos no racionalizan es que al querer todo sintético (para evitar las pieles), fomentan la producción insostenible de combustibles fósiles, contaminando más el ambiente (en atmósfera y océanos).

Recientemente en un foro de veganos, una maestra escolar preguntó que cómo podía enseñar a sus alumnos a ser veganos sin que los padres se quejaran con ella y de ella.

Yo le contesté verbatim que el veganismo no es materia escolar, es una creencia personal, y como tal no es correcto ni ético que se impongan sus creencias en el salón de clases.

Luego otra posteó su consternación acerca de la “felicidad” de las gallinas que ponen huevos en casas y granjas de campesinos, y como hacer para que los campesinos no se coman los huevos para que las gallinas sean más felices y los huevos sean pollitos felices.

A lo que le respondí (verbatim) que habiendo especies importantes en peligro como orangutanes, tigres, osos polares y rinocerontes, preocuparse por la felicidad inexistente de gallinas es una de las razones por la cual el veganismo es disfuncional, utópico y francamente insostenible.

Estos foros deberían de dedicarse a compartir recetas mientras les dure la moda, y no os olvidéis que por eso, por más que crezcaís, os extinguireís porque no pensáis críticamente ni racionalmente, sino emocionalmente. Por eso el mundo jamás os hará caso. Tenéis que construir argumentos fundamentados en salud, ecología, economía y sustentabilidad de manera congruente y envolvente (que obvio no hacen).

Por lo que mi comentario en su totalidad (verbatim y basado en información), es el siguiente (mismo que posteé en otro foro vegano, haciéndome oficialmente el enemigo número uno de esos creyentes):

El problema principal es que los veganos creen que si todos fueran veganos, los animales de engorda estarían felizmente en el campo pastando y eso no es cierto. Los países muy consumidores de productos animales como 

Si mañana se prohibiera no ser vegano en el mundo, los billones de pavos, pollos, patos, vacas, ovejas, cabras, etc., serían inmediatamente sacrificados porque no los pueden alimentar y mantener y procrear sino los pueden vender como alimento.

Y no nacerían más, porque ya no los reproducirían. Estos animales no son especies en extinción. Estoy de acuerdo que no los deberían de tratar tan mal y de matar tan cruelmente, así que los métodos se tendrán que mejorar y que “humanizar”.

Solo que si los veganos fueran congruentes y tuvieran carácter y convicción, rescatarían los habitats de los animales en peligro de extinción como el del oso polar y del tigre de bengala, y del el orangután, y el del gorila plateado, y rescatarían al rinoceronte blanco y al negro (que ya está extinguido oficialmente).

Rescatar los océanos es más importante para la humanidad que rescatar los animales de engorda (ya que se estima que en 25 años habrá más plástico que peces en los océanos al paso que vamos).

Los humanos hemos acabado con 322 especies de fauna en los últimos 500 años (pero no ha acabado con las especies de engorda), y esos animales son mucho más importantes que los animales de engorda.

La fiesta brava es algo realmente salvaje en lo que deberían de invertir su tiempo legislando para desaparecerla por su crueldad.

El veganismo es una moda que así como vino, se irá. Muchas personas omnívoras tornadas al veganismo, regresaron a ser omnívoros.

Para el sano desarrollo del cerebro humano, es necesaria la grasa animal (saturada), y las plantas no tienen nada de complejo B.

Además, las plantas también sienten y se comunican y sufren cuando las matan (que eso no lo sepan los veganos es su problema, los estudios son serios y están publicados).

Además, los veganos no viven más: las personas más longevas del primer al cuarto lugar) son los japoneses, los españoles, los italianos y los franceses por países, y esas son nacionalidades omnívoras, que es lo que hay que ser (según un estudio de la OCDE):

http://www.mundotkm.com/us/salud-y-vida-sana/64487/los-10-paises-con-la-poblacion-mas-longeva

Un reporte de la BBC publicó que si los más de 7,500 mil millones de personas en el planeta fueran vegetarianos, 8 millones de personas no morirían de enfermedades relacionadas con el consumo de grasas animales saturadas (es el 0.01066% de la población mundial), por lo cual, la situación no cambiará, ya que esa cifra es menor a los que mueren al año de cáncer (8.2 millones) y de otras enfermedades crónico-degenerativas (9.4 millones por hipertensión y 3.8 millones por diabetes e hiperglucemia), y esas cifras que incluyen a los vegetarianos y a los veganos por igual (más de 14 millones de casos y 8.2 millones de muertes anuales): 

http://www.who.int/cancer/about/facts/es/

http://expansion.mx/salud/2013/04/03/la-hipertension-causa-la-muerte-a-94-millones-de-personas-cada-ano-oms

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs312/es

Sin embargo, el reportaje mencionado no considera que la repercusión de una vida humana entera sin algún tipo de carne, probablemente seria más corta y más perjudicada a la larga en el desarrollo del cerebro y enfermedades relacionadas a la carencia de la biodisponibilidad de complejo B (las plantas no tienen), y del Omega 3, 6 y 9 (mucho más biodisponibles de la carne que de las semillas).

El tema, claro, es que se coma carne en cantidades moderadas y siempre con verduras y frutas y no solo carne todo el tiempo.

Y eso que no hemos entrado en el tema del glutén (algo que los vegetarianos y veganos comen frecuente y principalmente ya que es una proteína componente del trigo y otros cereales y harinas), y que algunos investigadores atribuyen a la demencia y al Alzheimers, como los estudios publicados por el neurofisiólogo David Perlmutter en su famoso libro “Cerebro de pan”, y cuyas cifras son de 10 millones de nuevos afectados cada año y 47 millones de afectados globales:

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs362/es/

Y hablando del tema, el reconocido neuropsiquiatra David Servan Schreiber, escribió en 2008 el famoso libro “La dieta anti-cáncer”, y el vegetarianismo y el veganismo no son la dieta propuesta.

El siguiente reporte científico de Austria afirma que los vegetarianos y veganos son más proclives a enfermedades (mentales y físicas), y muerte anticipada que los omnívoros:

http://www.independent.co.uk/news/science/vegetarians-are-less-healthy-and-have-a-lower-quality-of-life-than-meat-eaters-scientists-say-9236340.html

A continuación los resultados (usando covariancias) de su estudio:

research.jpg

Además del estudio citado, los veganos no viven mejor (calidad de vida), por dos motivos: el primero es que su creencia es como una religión para ellos y ven como malos a los que comen productos animales, y eso hace que se peleen con el 99% de la población y se vuelven disfuncionales en sus relaciones con amistades, familiares y co-trabajadores, porque viven frustrados y enojados todo el tiempo con todos porque no son como ellos en esa creencia, y segundo, las plantas tienen una cantidad muy tóxica de insecticidas y pesticidas (algunas son citotóxicas como el glifosfato, y encima, las hortalizas de los supermercados y mercados en general, ya están todas genéticamente modificadas por Francia e Israel principalmente, ya que estos dos países están a la vanguardia de la industría agrónomica a nivel mundial, las cuales los intoxican las aguas y el aire con sus agroquímicos (como Monsanto), para que puedan comer sus vegetales, y que encima están matando a las abejas, y salvar a las abejas es mucho más importante que a las vacas y a las ovejas, y pollos, etc.

Si bien es cierto que la carne roja contribuye al calentamiento global en un 25% por la cantidad de fertilizantes y de metano de los gases y estiércol de los animales de engorda, la solución es comer menos carne, más no dejarla de comer en su totalidad. Simplemente su visión no es realista porque no está fundada en ciencia sino en creencia, por lo  tanto, es emocional y no racional.

Y eso que no hemos entrado en el factor económico: todos los que trabajan en la industria alimentaria animal a nivel mundial, ¿de qué van a vivir? Acaso los veganos los van a emplear en otras cosas y a mantener?

Además, todos los veganos eran y fueron omnívoros en algún momento reciente en sus vidas y vaya que echan de menos la carne, por eso se enojan y frustran tanto (porque su pseudo sacrificio no está haciendo ni hará la diferencia que ellos buscan, y sólo se deprivan ellos de esa alimentación).

Asimismo, los humanos no somos rumiantes, no tenemos varios estómagos para procesar la celulosa de las plantas y nuestros dientes y enzimas salivares no son para comer y digerir plantas exclusivamente.

Acaso los veganos ahora se van a enojar con los leones y tigres y leopardos y pumas y jaguares y lobos y osos y con los tiburones, etc? Y con los que tienen granjas y montan a caballo (porque los caballos no son felices y libres). Es una locura!

Así es la vida, por eso se le llama cadena alimenticia animal tiene más de 500 millones de años de existir y la cadena alimenticia humana tiene por lo menos tres millones de años de ser así, apréndanlo, entiéndanlo, supérenlo y acéptenlo!

Además, hay tantas otras causas más nobles e importantes en cuestiones de empatía y de ética humana universal como la pobreza y la desigualdad y la hambruna y el anaflabetismo mundial, que hacen entender que los veganos enfocan sus energías en algo inútil en realidad sin fines espirituales.

Los veganos antes de ser veganos deberían de conocer y entender el utilitarianismo (Jeremy Bentham), antes de querer convencer a otros de sus creencias. Y si fueran menos emocionales , deberían de entender que no están pensando críticamente, y que no deben de imponer sus creencias en los demás.

Como punto final, el veganismo no provee al cuerpo humano con la suficiente energía para esfuerzos máximos, os dejo algunos enlaces de esa historía del año pasado (ningún vegano ha subido el Everest o algún Ochomil):

https://www.cuantarazon.com/1010231/sube-al-everest-para-demostrar-que-los-veganos-son-fuertes-y-se-muere

http://www.adnradio.cl/noticias/sociedad/mujer-subio-el-everest-para-demostrar-que-los-veganos-no-son-debiles-y-murio/20160523/nota/3141352.aspx

http://www.prensalibre.com/internacional/alpinista-australiana-muere-subiendo-el-everest-para-probar-que-los-veganos-son-fuertes

El siguiente cartel describe el problema de hablar con creyentes en general que no piensan críticamente cuando sus emociones domina su pensamiento (en realidad, más que lógica, la palabra correcta es racionalidad):

Image may contain: text

A continuación una tabla de los países consumidores de carne (la mayoría incrementaron de 2002 a 2009 con la causación de mayor riqueza poblacional), cifras que no van a disminuir por la moda del veganismo (aunque tal vez sí por el control de las emisiones de gases invernadero en la forma de metano y bióxido de carbono principalmente) :

Países por consumo de carne (per capita)

Country Kgs/person (2002) Kgs/person (2009)
 Albania 38.2 44.1
 Algeria 18.3
 American Samoa 24.9
 Angola 19 22.4
 Antigua and Barbuda 56 84.3
 Argentina 97.6 98.3
 Armenia 27.7 45.8
 Australia 108.2 111.5
 Austria 94.1 102
 Azerbaijan 15.9 32
 Bahamas 123.6 109.5
 Bahrain 70.7
 Bangladesh 3.1 4
 Barbados 88.7 74.5
 Belarus 58.6 78.4
 Belgium 86.1 76.9
 Belize 74.7 42.5
 Benin 16.2 20.9
 Bermuda 96.2 101.7
 Bhutan 3
 Bolivia 50 59.1
 Bosnia and Herzegovina 21.4 27.9
 Botswana 27.3 26.2
 Brazil 82.4 85.3
 Brunei 56.4 67.5
 Bulgaria 69.4 53
 Burkina Faso 11.2 14.8
 Burundi 3.5 5.2
 Cambodia 13.9 16.6
 Cameroon 14.4 12.7
 Canada 108.1 94.3
 Cape Verde 26.3 46.1
 Côte d’Ivoire 11.3 13.3
 Central African Republic 28 33.5
 Chad 14.3 13
 Chile 66.4 74.1
 China 52.4 58.2
 Colombia 33.9 46.5
 Comoros 7.6 13.4
 Republic of the Congo 13.3 13.4
 Democratic Republic of the Congo 4.8
 Costa Rica 40.4 51.1
 Croatia 49.9 66.3
 Cuba 32.2 49.4
 Cyprus 131.3 78.1
 Czech Republic 77.3 83.4
 Denmark 145.9 95.2
 Djibouti 17.1 23.7
 Dominica 67.1 68.6
 Dominican Republic 37.8 53.7
 Ecuador 45 56.4
 Egypt 22.5 25.6
 El Salvador 21.4 28.3
 Eritrea 7.7 7.7
 Estonia 67.4 59.6
 Ethiopia 7.9 8.5
 Faroe Islands 86.4
 Fiji 39.1 38.8
 Finland 67.4 74.8
 France 101.1 86.7
 French Guiana 13.2
 French Polynesia 112.2 101.9
 Gabon 46 66.4
 The Gambia 5.2 8.1
 Georgia 26 25.5
 Germany 82.1 88.1
 Ghana 9.9 13.9
 Greece 78.7 74.8
 Greenland 113.8
 Grenada 97 61
 Guadeloupe 12.7
 Guam 52.6
 Guatemala 23.8 28.8
 Guinea 6.5 8.6
 Guinea-Bissau 13 16.2
 Guyana 31.8 39
 Haiti 15.3 15.6
 Honduras 24.7 34.3
 Hungary 100.7 76
 Iceland 84.8 86.2
 India 5.2 4.4
 Indonesia 8.3 11.6
 Iran 23.1 36.3
 Ireland 106.3 87.9
 Israel 97.1 96
 Italy 90.4 90.7
 Jamaica 56.8 59.1
 Japan 45.9 45.9
 Jordan 29.8 42
 Kazakhstan 44.8 62.6
 Kenya 14.3 16.7
 Kiribati 32.1 38.5
 Kuwait 60.2 119.2
 Kyrgyzstan 39 36.9
 Laos 15 21.3
 Latvia 45.7 61.5
 Lebanon 63.1 58.8
 Lesotho 15.4 18.3
 Liberia 7.9 10.4
 Libya 28.6 33.5
 Lithuania 49.5 78.2
 Luxembourg 141.7 107.9
 Macedonia 35.4 40.8
 Madagascar 17.6 14.7
 Malawi 5.1 8.3
 Malaysia 50.9 52.3
 Maldives 16.6 21.6
 Mali 19 22.2
 Malta 86.9 84.5
 Martinique 13.9
 Mauritania 29.9 29.7
 Mauritius 39.6 49.4
 Mexico 58.6 63.8
 Moldova 22.7 26.8
 Mongolia 108.8 82.1
 Montenegro 57.7
 Morocco 20.6 30.1
 Mozambique 5.6 7.8
 Myanmar 10.7 32.1
 Namibia 34 28.3
   Nepal 10 9.9
 Netherlands 89.3 85.5
 Netherlands Antilles 73.3 91
 New Caledonia 76.6 72.6
 New Zealand 142.1 106.4
 Nicaragua 14.9 25.3
 Niger 11.2 25.6
 Nigeria 8.6 8.8
 Norway 61.7 66
 North Korea 10.8 13.4
 Oman 49.8
 Pakistan 12.3 14.7
 Panama 54.5 63.5
 Papua New Guinea 73
 Paraguay 70.3 41.9
 Peru 34.5 20.8
 Philippines 31.1 33.6
 Poland 78.1 76.9
 Portugal 91.1 93.4
 Qatar 90.5
 Reunion 46.8
 Romania 54.5 64.7
 Russia 51 69.2
 Rwanda 4.4 6.5
 Saint Kitts and Nevis 99.3 70.8
 Saint Lucia 124.1 93.6
 Saint Vincent and the Grenadines 79.1 91.4
 Samoa 82.6 87.2
 Sao Tome and Principe 9.6 16.5
 Saudi Arabia 44.6 54.4
 Senegal 17.7 15.8
 Serbia 45.2
 Serbia and Montenegro 77.6
 Seychelles 51.1 35.6
 Sierra Leone 6.1 7.3
 Singapore 71.1
 Slovakia 67.4 60.4
 Slovenia 88 88.3
 Solomon Islands 9.7 11.9
 South Africa 39 58.6
 South Korea 48 54.1
 Spain 118.6 97
 Sri Lanka 6.6 6.3
 Sudan 21 19.1
 Suriname 40.3 47.5
 Swaziland 34.2 26.9
 Sweden 76.1 80.2
  Switzerland 72.9 74.7
 Syria 21.2 22.8
 Tajikistan 8.7 14.7
 Thailand 27.9 25.8
 Timor-Leste 41.3 33.8
 Tanzania 10 9.6
 Togo 8.5 11.7
 Trinidad and Tobago 57.8 47.7
 Tunisia 25.5 25.9
 Turkey 19.3 25.3
 Turkmenistan 41.7 58.6
 Uganda 11.7 11
 Ukraine 32.3 48.5
 United Arab Emirates 74.4 73.8
 United Kingdom 79.6 84.2
 United States of America 124.8 120.2
 United States Virgin Islands 6.6
 Uruguay 98.6 55.3
 Uzbekistan 20.7 28.4
 Vanuatu 32.6 35.4
 Venezuela 56.6 76.8
 Vietnam 28.6 49.9
 Yemen 14.7 17.9
 Zambia 11.9 12.3
 Zimbabwe 15.2 21.3

Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_meat_consumption

Más información cerca de la producción alimentaria animal:

https://ourworldindata.org/meat-and-seafood-production-consumption/

 

 

 

The trouble with flatearthers.

Is their own ignorance. Which by definition is not an insult, Webster defines it as a lack of knowledge, understanding, or education. And in the case of flatearthers, it is indubitably true (even if it is only in science).

Misinformation, lack of critical thinking and conspiracy theories gone from awry to berserk … those are the main reasons for some of the trouble ahead with flatearthers, which have their own society to boot!

“One often contradicts an opinion when what is uncongenial is really the tone in which it was conveyed”. ~ F. Nietzsche.

As an international mountain climber, I know that the higher in altitude you are, the sooner the sun hits you in the morning and the later it drops in the evening on account of the Earth being round.

In the Burj Khalifa, the world’s tallest building (at 828 meters, but with floors up to the 186th floor at 728 meters), the muslims in the floors way below pray minutes before the muslims in the floors way above because the sun goes down for them before, on accoun t of the Earth’s curvature.

And airline pilots know the Earth is round because of the circle routes to reach continents north or south in which, it’s quicker to climb to higher latitudes than to go in to a straight line at lower ones, because the Earth is an oblate spheroid and is thicker near the equator.

And cartographers gave the Earth longitude (east-west) lines because for sailors, the closer to the east or west they are, they will vary how much sun they have left, and that is also how they asses their progress with their sextants.

Latitude (north-south) lines help explain why it’s colder near the poles also. And the sun makes an elongated figure of 8 patterns on our sky, just like some other celestial objects, due to the geodesic (roundness) of all major objects in space (due to gravity).

Even Space-Time is a curvature, as Einstein showed and proved, that’s why it is everywhere in the Universe and in nature.

Image result for images of the fabric of space time and the geodesic

Now, you do not see any of the aforementioned professionals bring in disripute if the Earth is round, do you? Nor do you see flatearthers working at NASA, SpaceX or ESA do you? There’s a reason for that.

Even long range snipers know that they have to compute the Earth’s curvature to make an accurate hit because of the Coriolis effect. This phenomenon is due to Earth ‘s  rotation, and changes according to the hemisphere they are in. In the northern one, the bullet will always drift to the right, in the southern hemisphere to the left, and oh yes, they have to consider gravity as well since it pulls the bullet down in a parabolic action. And such effects can only happen on a large spherical object like the Earth, which rotates because it is ROUND and under the effects of gravity from the Sun (although also gravitationally tugged by Jupiter to remain at the 1 AU * habitable zone).

* 1 AU = 1 astronomical unit = 93 million miles or almost 150 million kilometers = the mean distance between the Earth and the Sun.

And now Elon Musk and Space X have all but laid to rest (buried) all flatearters, because they are dead (at least brain dead):

And if they still repute this, they are not just ignorant, but stubborn in their own ignorance as well which is a much graver problem for them, in their denial-pathology of knowledge and science.

Flatearthers are just “regressed five centuries in reasoning”, as famed astrophysicist, Neil DeGrasse Tyson put it to a certain rapper.

Now said rapper, wants to raise one million US dollars to send to satellite to review that the Earth is flat (except for some reports claiming that Interorbital Systems, with only $ 8,000 usd, send up to satellite briefly):

http://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article175416536.html

The point is that with all that goes on in the human world today like famine, disease, natural disasters, and lack of education, said person, wants to spend a great sum of money for an unnoble cause: to prove that he’s ignorant (on science anyway).

However, I digress from Neil, because to me, it is not due to lack of reasoning that flatearthers exist as such, it’s rather their lack of knowledge, since, if they had the knowledge necessary, they would reason correctly and not regress five centuries.

The real problem is that it doesn’t stop there.

I was talking about this to someone (a school teacher in fact), and I was astounded when she told me that she knew someone with a PhD, who taught (obviously not science), his pupils about flat Earth “because they had a right to know and choose the truth “.

I told her that it was her duty to take action * and report to that school on the grounds that while having a PhD in the big softer humanities subjects, it was and is, clearly unqualified to have that conversation in the classroom with young impressionable minds. Especially when science is neither his subject not his forte.

* “Those with the ability to take action, have the responsibility to take action”. -Thomas Jefferson.

Needless to say she scoffed at me, she also dismissed my remarks and would not give me the name of the ignoramus nor of the school either. She also said that I was too severe in calling him what he is, an ignoramus (which is certainly true if he’sa flatearther, and not PhD saves him from it).

First of all, we have the Shell theorem which Isaac Newton proved and which states that:

  1. A spherically symmetric body affects external objects gravitationally as though all of its mass were concentrated at a point at its center.
  2. If the body is a spherically symmetric shell (ie, a hollow ball), no net gravitational force is exerted by the shell on any object inside, regardless of the object’s location within the shell.

I don’t want to go to the complex, mathematics of it, needless to say that does not know this, it doesn’t exculpate an ignorant person from saying that the Earth is flat.

“That which can be ascertained without evidence, can be dismissed without evidence.” – Christopher Hitchens.

“Extraordinary claims, require extraordinary evidence.” – Carl Sagan.

Basically, the Earth has gravity because it is a sphere, if it were flat, it would not exert a gravitational pull on the objects on it (including humans).

A solid, spherically symmetric body body can be modeled as an infinite number of concentric, infinitesimally thin spherical shells. If one of these shells can be treated as a point mass, then a system of shells (ie the sphere), can also be treated as a point mass. Consider one such shell:

Shell-diag-1.svg

Shell-diag-1-anim.gif

Shell-diag-2.svg

More on the source: https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem

In any case, the Shell theorem (and newtonian mechanics and calculus) also describes, measures and predicts this very familiar concept:

Related image

 

Which just couldn’t happen with flat surfaces facing each other (for reasons already explained, which are not for the weak nor faint-minded).

So, we have this:

Image result for images of earth

Versus this!

Image result for images of flat earth

Except, that the conical part underneath could not possibly exist, since it would only provide gravity on that upside down area, and not on the flat surface, as proven by the Shell theorem.

So how did all this come about?

It all started some 29 centuries ago (8 BC), when the ancients of Mesopotamia and Egypt (and through Homeric accounts), thought that the “Okeanos” -from which the word Ocean is derived- was a flat body of water from which the confines of the Earth dropped sharply off (which, if they really thought about it, it is an impossibility since then the entire ocean would fall off and empty, unless more silliness kicked in, and they imagined that there would be a wall or a dam or a dyke holding it from dropping off).

Related image

So the real question is why some people in the 21st Century are reverting to believing what ancients 29 or more centuries ago when they did not know the vast body of knowledge we now know as a civilization? It boggles the mind, that the minds of those are so boggled …

That’s why a good scientific schooling is of paramount importance early in life: to avoid the pitfalls of organized and utter ignorance.

It was Isaac Newton who wrote in a letter to Robert Hooke that “If I have seen it, it is only by standing on the shoulders of giants” (a phrase originally attributed to the first time to Bernard of Chartres).

So what does this mean? That by taking off from where the last one left off, we have been able to advance in the name of science, which only seeks to know the truth by understanding how things work, not by saying something like: so, I don’t understand this, so I’ll invent a fantasy answer and stick by it and force others to believe it by using fear, guilt, violence and coercion.

Thus, enter religion, esoterism, folklore, and irrational fantasy, perhaps due to the laziness of others to think critically.

Nowadays we have space satellites, space shuttles, space telescopes, space probes and space stations, offering unmistakable (unmistakable) views of the Earth as an oblate spheroid (a round object accentuated at the equator).

They say that one image is worth more than 1,000 words, thus, one only needs to look at the following Youtube link with artificial satellite Earth – images from space, to know that the flat Earth is just that (as Earth’s curvature can clearly be appreciated):

You can easily find it in Youtube if you type:

Earth From Space – Nasa Live stream Video From the International Space Station

Or at the many NASA pictures of Earth from the Moon and from space probes:

The Earth (Apollo 11 photo)

Result image for pictures of earth from moon and space

The Earth taken from Apollo 8

Related image

Pale Blue Dot, a picture of Earth, taken from Voyager 1 as it leaves the solar system at a record distance of about 6 billion kilometers ( 3.7 billion miles, 40.5 Astronomical Units), in february 14, 1990

Image result for pictures of pale blue dot voyager

More on that:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pale_Blue_Dot

https://www.nasa.gov/jpl/voyager/pale-blue-dot-images-turn-25

The Earth and the Moon

Result image for pictures of earth from moon and space

Or, how about Felix Baumgartner’s record breaking stratospheric jump from over 39,000 meters (over 128,000 feet), where the Earth’s curvature is also appreciated:

 

Also check out:

http://www.popsci.com/10-ways-you-can-prove-earth-is-round?src=SOC&dom=fb#page-10

Famed Harvard PhD astrophysicist, Director of the Hayden Planetarium in NYC, and science divulgator, Neil deGrasse Tyson, debunking the ignorant flat Earth claim on live TV:

More on Neil debunking the flat Earth non-sense:

So if rappers, politicians, actors, teachers, and laymen believe that the Earth is flat, it speaks of the education system, it speaks of them and that requires that they exert responsibility on their own ignorance (in other words, they should keep it to themselves, why do they say that they are very proud of their own ignorance, which is not something to be proud of at all).

Eratosthenes was the first person to measure the circumference of the Earth quite accurately circa 260-265 BC:

Eratosthenes' method of measuring Earth's circumference.By knowing the length of an arc (l) and the size of the corresponding central angle (α) that it subtends, one can obtain the radius of the sphere from the ratio that the proportion of the length of arc l to Earth's circumference, 2πR (where R is Earth's radius) equals the proportion of the central angle α to the angle subtended by the whole circumference (360 °) -ie, l: 2πR = α: 360.

What he did, is that at the same time, the Sun cast shadows of distinct angles on two known places (Alexandria and Syene) which were separated by a known distance. So being the mathematician he was, I calculated the arc (angle) provided by the shadows at exactly the same time of day, and with the measured distance between the two places, I then covered the 360 ​​° spectrum in the known distance to calculate and rationalize that the Earth was aproximately 40,000 kilometers in diameter, and it was right to a high degree of accuracy!

Needless to say that you can not measure the circumference of a flat surface !!

More on Eratosthenes and his breakthrough Earth-measuring method:

https://www.britannica.com/biography/Eratosthenes

https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

From then on, early scientists began to share the knowledge that the Earth was and is, indeed, round. Many others (the ignorant-uniformed), were still unaware.

It wasn’t until 1492 with Columbus’maiden voyage, and the subsequent circumnavigations of oceanic explorers, (like that of Magellan), that the general public (laymen), began to understand that the Earth was and is spherically shaped (an oblate spheroid to be exact).

What ignorant people thought in those days prior to the trip

Image result for images of columbus flat earth

We now know that the Earth is actually an oblate spheroid

The Earth as an oblate spheroid with the equator bulging more than at the poles (meaning that around the poles, they have a narrower diameter around the equator), due to the Earth’s rotation on its tilt axis, caused by its mass and its angular momentum (acceleration).

Image result for pictures of an oblate spheroid

From then on, the mercator scale world map projections began to assume (remove correctly), that the Earth was and is, round.

Early Mercator map projection cartograph:

Image result for images of mercator map projections

Current Mercator map projection cartograph:

Image result for images of mercator map projections

Enter the ignorance and follyness * of Samuel Shenton (among others) who revived the ancient belief of a flat Earth:

Who believed in 1956 that the Earth was flat and not spherical, this was before the russians launched Sputnik 1 to circle the Earth. It slowly died and was revived by Charles Johnson in 1972, it slowly died and was revived in 2004 by Daniel Shenton (no relation to Samuel), who claims there is no proof that the Earth is round. What do these three have in common? You guessed it! Zero science knowledge and understanding.

 * Folly: lack of good sense, lack of understanding, lack of foresight. The greeks called it “scotoma”, meaning lack of vision, in other words, the mind sees what it wants to see, not what is.

So my guess is that this will slowly die until it is again revived by some other ignoramus to suit his personal agenda filled with a few moments of glory by being in the limelight.

Any large object in space or the Universe, because of its great size will pull on itself due to gravity and the only object whose shape is able to exert enough reaction force to the action of the collapse of itself, is a sphere (surface tension vs internal pressure, which is Netwton’s 3rd law of action and reaction).

That’s why all stars and planets of a minimum determined size are spherical (more or less). For the non-belivers in gravity, they are beyond help, so just ask them to take a long walk on a short pier, and when they splash, just yell at them “that’s gravity for you, you science blasphemers!”.

Image result for images of surface tension lines within a circle or sphere

So it’s all QED: “quod erat demonstrandum” (what was demonstrated). A quote very fittingly attributed to the greek mathematician of geometry, Euclid.

And this, not entering into topics like the fabric of space-time (Einstein), and its causality which evinces the geodesic of the Universe (π), meaning more spherical forms of large objects in the Universe:

Image result for images of the fabric of space time and the geodesic

Image result for images of the fabric of space time and the geodesic

One can bring knowledge to a group but not intelligence. I rest my case, Elvis has left the building, thank you very much and good night!