Critical thinking: to critique or not to critique, that is the question.

The following three qoutes from critical thinkers just about sums it up, which is why I chose to start with them:

“All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident”. – Arthur Schopenhauer. 

The above quote arguably summarizes the process of critical thinking (as long as the third stage is reached).

And, “That which can be ascertained without evidence, can be dismissed without evidence”. – Cristopher Hitchens.

Also, Arthur Conan Doyle said (about truth finding):When you remove the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth”.

So what is critical thinking? Is it the process by which we find the truth of what we are seeking? Is it asking questions and more questions unabridgedly? Or is it asking the right questions ?

If we break it down more layman-like, it seems to me that critical thinking is the process by which one decides to think (by him or herself), using the best available information to do so. And this is critical if one wants to think out of the box (in fact, we shouldn´t even think in terms of boxes), and out of our comfort zone and what is established.

It may not be politically correct to procede this way, but it will be the correct thing to do. That´s why critical thinking changes someone and how critical thinkers change the world.

Thus, it follows that anything that disables one to think and ask about one particular subject, inhibits the critical thinking process.

Something that has been done since the beginning of mankind is that if someone of a particular moral stature or social standing doesn´t understand some natural phenomenon (like an eclipse, or a comet passing by, which requires further observation and comprehension), he or she will oftentimes invent an explanation out of their imagination, and that although creative as it may be (and cunningly manipulative), it is not critical thinking by definition.

Thus the birth of religion and astrology to name but a few by products of such a phenomenon called by psychologists, the argument from ignorance (in other words, going from abject ignorance to abject certainty without studying, learning or thinking).

Here´s an entertaining interview with critical thinker Bill Nye discussing just that:


Critical thinkers have changed the world being a minimal part of humanity: thinking of all the billions we are and we have been – for the last 5,000 years alone, it is estimated that there have existed 15 humans for every 1 who is alive today*-  humanity has been changed by so few – by the critical thinkers – who did just that, think critically (by asking uncomfortable and difficult questions and seeking an answer), and that´s what has made the difference.

*There over 7.4 billion people alive today (as of late april 2016), according  to the very interesting world population clock:

Considering that the first major (massive) human migrations out of east central Africa originated some 200,000 years ago, and that in Atapuerca, Spain, there are the most complete collective human deposits (remains) found so far, which display the last million years of human evolution. So how many have we been through the ages? Certainly many more than just 15 for every 1 who is alive today by a factor of at least 2 or 3. Or by a factor of  7 according to the following 2011 article which claims that 108 billion people have lived so far (it makes for an interesting read since the author started his research thinking critically, based on an unsubstantiated factoid from someone else):

There´s also an accompanying video:


Moving on, the Oxford Dictionary defines the word critical from the root of the word critique which is the “objective analysis and evaluation of an issue in order to form a -clear- judgement”. That sounds (and reads) about right.

The waning philosphical contribution. There was a time when philosophy was a safe haven for critical thinkers and polymaths. The ancient greeks with their sophist movements dared mankind to think above and beyond, and for many centuries, that was the norm with the big thinkers (from Heraclitus, Confucius and Socrates to Da Vinci, Galileo and Spinoza among so many others).

However, nowadays, with the advancement of science, philosophy has been left behind in science´s wake, to the poignant point where contemporary philosophers have failed in keeping up with science, and as such, have similarly failed to make further contributions to the thinking processes of mankind. The jury is still out whether this will continue to be the case, I personally hope it won´t be.

Here´s what happens when people not only don´t think critically, but furthermore,  argue the indefensible  (they get owned, in this case, by the critical thinkers Bill Maher and Lawrence Krauss):


It´s easier to fool people…than to convince them they have been fooled”. – Mark Twain.

So back to what doesn´t allow us to think, or to think beyond of what we are told. Carl Sagan, the respected astrophysicist and exobiologist, wrote an interesting response to  Irving Copi who wrote:

“In some circumstances it can be safely assumed that if a certain event had occurred, evidence of it could be discovered by qualified investigators. In such circumstances it is perfectly reasonable to take the absence of proof of its occurrence as positive proof of its non-occurrence.” — Copi, Introduction to Logic (1953), p. 95

To which Sagan´s response was to criticize by way of the famous argument from ignorance (which states that people oftentimes go from abject ignorance to abject certainty without any proof for their “absence of evidence”), with his by now famous alleged maxim from cosmologist Martin Rees´, “Absence of evidence is not evidence of absence”.

Sagan´s powerful argument was that lack of research, or knowledge and understanding, should not promote imprudent conclusions. The link below (from his original prize winning COSMOS series), describes his hallmark “extraordinary claims have to be supported by extraordinary evidence”.


Let´s hear what two other famous critical thinkers think about on the point of logic with Neil DeGrasse Tyson (himself an astrophysicist, a science propagator and a self-proclaimed Sagan fan), making the smart point that maybe humans´ brains are not wired for logic (because otherwise they would all be naturally good at maths and science instead of believers of religions), with renowned evolutionary biologist, Richard Dawkins agreeing:


So the question is, is logic the initiator of reasoning and of critical thought?

If so, it´s no wonder that 95% of people (simple standard deviation Bell curve population variances, based on the gaussian functionf\left(x\right) = a e^{- { \frac{(x-b)^2 }{ 2 c^2} } }  from the sum of simple regressions based on   y = \alpha + \beta x, ) seem illogical, unreasonable and incapable of critical thinking.

Also, too much TV and too little hard reading (as opposed to light reading), might have something to do with it as well.

To quote DeGrasse Tyson: “that´s all I´m saying (and don´t get me started)!”

And all this actually applies to everything that humans think about and subsequently do. Everything. Yet science remains through the ages as the only human subject that doesn´t have a high priest, or an omniscient figure claiming to be infallible and all knowing (quelling all inquiries with an iron fist, making critical thinking untenable within their ranks).

I know some of you might be saying (or thinking), hang on a minute, science is not the only critical thinking path or process of the human mind, and you´re right. Advanced forms of thinking are welcome as long as they push you to do just that: to think without restrictions.

There´s an old adage which says “I don´t want you to think like me, I just want you to think”.

So what else is there aside from science? Well, many things, all of which require critical thinking to be done properly and professionally in an unabridged manner.

There´s engineering (which is pretty close to science in terms of critical thinking due to its problem solving prowess).

There´s the medical sciences which are related to the sciences of biology and biochemistry and the neurological sciences (which, unless a physician is an actual medical researcher, he/she is not a scientist, since they rather follow the line of prescriptional diagnoses biased by the pharmaceutical companies).

Although I have to say, the specialised surgeons who save people´s lives (whether they use innovative surgery techniques or not), are pretty amazing people, and certainly right up there with the scientific community as brain titans in critical thinking.

There´s the vast arts and humanities (like literature in all its forms, music, film making, and many others like ballet, cultural contemporaneous dancing, sculpting and painting), as  forms of human  expression influenced by culture, which in turn helps to change culture, making the arts and other forms of human expression a physical manifestation of the internal creative impulse. And in doing that, art elevates us, and betters us.

However, art is about  feelings more than rationale. Art is poetry. and poetry is poetry. And everything can be poetry if it is beautifully done or expressed, even science, just look into space and it´s poetic colors and forms and the explanation of how things came about and you´ll see that science can be art as well.

There´s also the all important psychosocial sciences (humanities ranging from economics and business, to sociology and psychology), which describe human behavioral patterns (sometimes using mathematical models created by mathematicians called algorithms).

There´s journalism, which, although it isn´t a science, also requires critical thinking for investigating, researching, and adding up the dots for finding the patterns, which make up a groundbreaking story. The Boston Globe´s Pulitzer Prize winning Spotlight team did just that not too long ago, and the film by the same name just won an Academy Award for portraying it critically due to the critical investigative process:


There´s other respected academic subjects, like archeaology, anthropology, architecture and so on and so forth and such like.

There´s also lawyers and physicians…whom we would all appreciate it if they thought more critically and ethically instead of economically (sorry, but it´s true).

And there´s religion (theology)…I won´t go into that, but you know where that conversation leads to in terms of critical thinking when they tell you not to doubt, and not to think, not to ask, and not to go further than what you are told by authoritative figures, self proclaimed as truth holders, who themselves are not particularly knowledgeable or cultured and certainly not critical thinkers themselves.

For an interesting debate on that I recommend watching the following link:


And a bit more on the subject with Dawkins and Maher:


And now let´s hear the ever so eloquent Carl on that matter:


But let´s get back to the subject at hand.

Thus, as respected as all the thinking and professional fields mentioned above are,  only the vast sciences (and I´m talking about the exact ones which include mathematics and engineering), are exact forms for organising empirical evidence and practical knowledge in order to invent, solve,  innovate, design, research and maintain just about everything we know, into a structured form of testable explanations to make accurate predictions about the Universe.


In science there is no maximum high priest who says that he or she is the holder of absolute truth. And that is the beauty and poetry science, since anyone can contribute and challenge the establishment (like Einstein did), without having to be an established or renowned or famous science proponent. He/she, simply has to observe critically, think critically, propose critically, test critically and defend critically his/her thesis using the process in the diagram above.

In fact, I have found that the scientific method can be used for everything in ordinary life and it works beautifully. Like the stoic philosopher and Roman Emperor, Marcus Aurelius wrote in Meditations “This thing, what is it in itself, in its own constitution? What is its substance and material? And what its causal nature -or form-? And what is it doing in the world?” In other words, what is its nature? That is critical thinking at its best!

Let´s hear what a favorite fictitional and criminally gifted mind, Hannibal Lecter, has to say about that:

This just reminded me of Einstein´s critically self-accepted “greatest blunder” regarding the cosmological constant Λ (greek letter lambda, known nowadays as Lambda Cold Dark Matter, or LCDM), as an addition to General Relativity, which he introduced to account for a steady state Universe (which Hubble disproved with his by now famous red shift Doppler effect), and in fact, turned out to be a great thinking tool to understand the expansion of the Universe nowadays via Dark Energy which overrides Gravity (more on that later on another blog article), so regarding Einstein, he was right even when he thought he was wrong.

Here, cosmologist Brian Greene tells us a bit about that:


And now Neil a bit more eloquently on the same subject (as of min. 4:30), but I recommend all of it because it´s great:

So like it or not, accept it or not, understand it or not (and I´m sincerely hoping that you do on all three counts), science remains our most advanced form of logic, reasoning and critical thinking tool for human advancement and development.

Glossary of the sciences: the sciences include by virtue of inclusion but not of limitation:

Physics, Chemistry, Astronomy, Cosmology, Geology, Biology (and all it´s branches and ramifications like Biochemistry and Medical Research Sciences), Computer Sciences, Engineering and Mathematics.



About Christopher Hitchens (and a bit about Sagan).

This really isn´t supposed to be a deep or insightful or particularly lengthy blog article, it´s just something I wanted to express.


“Philosophy begins where religion ends, just as by analogy chemistry begins where alchemy runs out, and astronomy takes the place of astrology.”

Christopher Hitchens

Many may not be familiar with him, and it´s so easy to youtube him and to google him, so I won´t describe his background or career. Suffice it so say he was a brave man, as brave as they come actually, mainly because he wasn´t afraid to be politically incorrect and he always spoke his mind, and that being so rare a notion nowadays, made him a respectful bloke in my book.

However, it just so happens that he was an accomplished author, a gifted orator and a polymath within the scope of his interests, and even though he was controversial and polemic (as all accomplished authors should be), he was respected (and is missed) by quite an array of top minds and critical thinkers (like Dawkins and Krauss et al), and that in my opinion, is what it´s all about.


That being said (or in this case written), many a lesser mind didn´t get him or like him at all, and I´m sure he wasn´t a bit miffed about that, in fact, I suspect he relished on it.

I´m sure that Carl Sagan would have liked him, had they actually had the chance to interact on a personal level, and that is one of the highest honors I can think of, since Sagan was (and still is thanks to his legacy of scientific papers, books, documentaries and interviews), one of the all time greats (as a science propagator and critical thinking originator).

They both left us prematurely at 62, not before leaving in their wake a work of good. Before they both succumbed to cancer, they alike didn´t convert to religion or had any doubts about it (this from records of both their families), instead, they faced death head on, as the mental gladiators they both were, and as I think we should all do (if we are brave enough).

In life we all have detractors and supporters (hopefully more of the latter if we choose wisely who to hang out with, and detractors are good to have as well, since they sometimes keep us honest), and like Hitchens, I´ve had my fair share (as I´m sure so has everyone else), so I  too welcome detraction and support alike.

“On a long enough time line, the survival rate for everyone drops to zero.”

Hitchens didn´t say this, but it sounds like he could have, because it´s true about everything as well, the Universe included, to which I say, amen and pass the mustard!

So I raise my glass to the Hitch and to Carl, because wherever they are (most likely back into Universe as information bits), they both knew that they would be nowhere in particular (and had the guts to admit it, like Nietzsche before them), which is exactly where we are all headed to eventually.

So live and think and speak and write valiantly if you will (and if you dare), and enjoy every second of it. Or not.

Cheers and down the hatch!


No te enamores de un montañista

“Escala montañas no para que el mundo te pueda ver, sino para que tú puedas ver el mundo”…

Nota (disclaimer): si no eres un montañista dedicado, es muy posible que encuentres este artículo bloguero algo egocéntrico (lo cual no disminuye la verdad e intensidad del contenido).


Cuello de botella (a 8,300m) en K2 (8,616m).

Acerca de porque ir a las montañas, famosamente George Leigh Mallory respondió en 1922: ¡Porqué está ahí! Y Francis Younghusband (contemporáneo y amigo de Mallory) dijo: “Vayan ahí y lo entenderán todo”. También está el refrán de Mahoma: “Si la montaña no va a ti (nunca va), Mahoma va a la montaña”!

Por algo el emblemático y galardonado aventurero y escritor ganador del Nobel, Ernest Hemingway consideraba al montañismo como uno de los grandes deportes de todos los tiempos.


Este artículo bloguero ha tenido comentarios al respecto de ser egocéntrico y por supuesto que lo es! El autotelismo (automotivación) y la autoeficacia (creer en uno mismo) es primordial para lograr grandes retos fuera de la zona de confort y eso para los que no hacen eso, es egocéntrico y siempre lo será hasta que ellos mismos venzan sus límites autoimpuestos y paradigmas redundantemente autolimitantes.

Por eso antes de pasar juicio de si ser montañista es egocéntrico o no, por favor ve el vídeo abajo antes de opinar erróneamente ya que el montañista arriesga todo lo que tiene para lograr su sueño, y aunque este vídeo es extremo, cada montañista llega a su extremo personal, de eso se trata el montañismo, ese el objetivo.


La verdad, a diferencia de los otros blogs que he publicado (los cuales sí son 100% míos), el escrito en cuestión (de “no te enamores…”), no es mío, sino que es un escrito existente que usan los deportistas para su enaltecer su deporte particular, y quiero pensar que en realidad estaban pensando en los montañistas por la descripción tan exacta. También al final, he puesto una de un pescador y ha sido modificada para l@s montañistas.

Estoy muy consciente que en psicología eso es el efecto Forer, que al igual que te hace creer falsa y equivocadamente en los horóscopos (cuando una descripción te gusta, sientes que te describe más a ti que a los demás), crees que todo lo lindo se te aplica a ti.  Solo que en este caso, perdonen señores deportistas de otras disciplinas, sí están describiendo más a un montañista que a otro deportista. O tal vez sí describe a un todos los deportes, solo que es mucho más preciso acerca de lo que es un montañista.


K2 (vista sur), la montaña de las montañas (8,616m).

La montaña es pasión desenfrenada! Cuando llegas a la cima, estás lo más lejos posible de la corteza terrestre ya que se te acabó la Tierra para seguir andando (escalando, ascendiendo, etc.).


Pico de Orizaba (5,700m).


El temible Ogro (Ogre, Baintha Brakk,  7,285 m).


Y ni hablemos de ascensos extremos como la norte del Jannu, la oeste del Gasherbrum IV y Makalu, la pared del Rupal del Nanga Parbat, la sur del Dhaulagiri, la norte del K2 y la “Magic Line”, la oeste del Everest, el Shivling, el Ogre o el Shark´s Fin en el Meru, etc.

Gasherbrum Group
Big peak on the left is Gaherbrum IV with its NW ridge forming the left skyline. The face directly towards the camera is West Face, aka Shining Wall.

Gasherbrum IV (7,925 m).

Digamos que el escrito describe a todos los deportes incluyendo a los montañistas!!


Vista desde el balcón en el Everest a 8,500m.

Aunque los deportistas de alto rendimiento son (somos) de mucho de ego (y así debe de ser, ya que lo requiere la autoeficacia para lograr la realización de las grandes metas), y la verdad no es que te enamores de un montañista o deportista, sino que te enamores de la montaña (que puede o no ser la montaña misma, sino también tu pasión y meráki*) y del estilo de vida que te ofrecen, de las vistas, de los amaneceres, de los atardeceres, del PONOS griego, de ese daimón de la fatiga y del esfuerzo cuya recompensa es más fatiga y más esfuerzo lo que te depura y te mejora como persona y construye el carácter del cual hablaba Heráclito.

“Un poco de sufrimiento es bueno para el alma”. -Anónimo.

*Meráki: silogismo del griego que significa hacerlo con pasión entrega y creatividad.



Khan Tengri (7,010m).

Escrito de No te enamores…muy identificado, así lo siento yo, difícil de explicar pero no tanto de entender:

“Enamorarte de un montañista puede ser muy peligroso. Si no quieres una vida intensa, emocionante, llena de retos y de energía, mejor no te enamores de un montañista.

No te enamores de un montañista si no quieres una persona dedicada, determinada y comprometida al lado de ti. No te enamores de él, si no puedes dar lo mismo tú, porque los corredores saben comprometerse, saben conquistar una meta y saben que tienen que trabajar para lograrla.


Travesía en K2, cara oeste.

No te enamores de un montañista si no te gustan las personas orientadas a resultados, que saben planear y que tienen un gran control mental. No te enamores de él, si no sabrás respetar sus prioridades, si no sabrás apoyar su pasión y no querrás cambiar una desvelada por una desmañanada para echarle porras.


En autor en la cima de Aconcagua (6,980m).

No te enamores de un montañista si no sabes disfrutar un paisaje en silencio, sólo respirando. Mucho menos te enamores de él si es montañista internacional. Eso te obligaría a sacrificarte con increíbles cenas llenas de carbohidratos y pasada su competencia, tendrías que lidiar con alguien que cree que puede lograr cualquier cosa en la vida -y en realidad sí puede-. Ten cuidado, los montañistas no pueden subir sólo una y terminarás viajando con él para echarle porras en diferentes lugares.



K2 (vista norte), la montaña de las montañas (8,616m).

Subir montañas es adictivo, los montañistas son adictos a las endorfinas, si te gusta el drama y no quieres a alguien que sepa enfrentar un problema en calma, alguien que sepa tomar la vida con filosofía, pero que se reta a si mismo y que le gusta ser exitoso, entonces, no te enamores de un Montañista. No te enamores de él, sabe llorar ante la felicidad y ante el fracaso.


En autor en la cima del Vallunaraju (5,700m), Perú.

Los montañistas piensan con claridad – la mayor parte del tiempo – y después de subir tendrán muchas más ideas para resolver un problema de las que se te puedan ocurrir a ti. Ascender regularmente ayuda a tener un mejor estado de ánimo y calmar la ansiedad, además mejora la memoria, un montañista no va a olvidar nunca tu aniversario. Huye de él si tú vives en el estrés, porque si no lo haces tú, es muy probable que él sí salga corriendo.

Los montañistas tienen resistencia mental y física. Un estudio de la Universidad de Harvard demostró que los hombres mayores de 50 años que suben por lo menos tres horas veces al mes, reducen en 30% el riesgo de tener impotencia vs. los que hacen poco o nada de ejercicio. Punto para los montañistas.

Con un montañista corres el riesgo de tomar muchos riesgos y generar una adicción a ambas cosas, a los riesgos y al montañista.


El autor en la cima Cho Oyu (8,201m, el Everest al fondo).

Con conocimiento de causa te advierto, que si no quieres todo eso, y no quieres ser inmensamente feliz, entonces, ¡huye! ¡aléjate del montañista! De lo contrario, te vas a contagiar y entonces sí qué peligro: subirás, sonreirás, viajarás, llorarás y todo te parecerá más fácil. Por si fuera poco, si te contagia y suben juntos, las endorfinas lo harán creer que eres el ser más hermoso sobre la tierra, aún cuando estés en tu peor look.” Fin de la prosa.

Y si te enamoras de un montañista, te habrás enamorado de alguien que vive la vida con intensidad, filosofía y felicidad.

Me despido con un lema mio: “la montaña es el medio, uno es el fin, el objetivo es conquistarse a uno mismo y no a una cumbre o ruta porque esas jamás se conquistan, solo se sobreviven! Y a veces no… ILV.


Saludos y éxitos!!


El autor descendiendo de entre las nubes desde la cima del Popocatepetl (5,452m), circa nov. ´94.

N.B. Tengo entendido extraoficialmente que el escrito original de “No te enamores” es de la Periodista y Maratonista Mexicana, Verónica Velázquez. A ella, mi agradecimiento egocéntrico.


Esta carta la ha escrito: Vicho Vedder Gamboa Véliz (pescador, y ha sido modificada para l@s montañistas):


Amor mio, me voy a la montaña nuevamente y veo en tus ojos el reproche callado de dejarte sola…

No me juzgues, no es que no quiero estar contigo, sino que necesito estar conmigo mismo, pero sé, que por más que insistas en tratar de comprender el afán que me embarca a la montaña, jamás podrás comprenderlo…

Es que siento en el alma ese amor por los espacios abiertos, por tocar las piedras, la fogata y la aventura.
Necesito un lugar alejado, con agua, viento. Quiero ensuciarme, descuidar mi aspecto, sentir el cansancio, que queme el sol mi cara, me congele la helada y pasar frió.

Quiero ver un rió, plantas, animales salvajes, flores silvestres, nieve, hielo, barro, piedras…

Quiero sentarme y reírme con mi compañero de escalada de pavadas, quiero extrañarte e imaginarte esperando mi regreso.

Me miento y digo que esta será la mejor salida a la montaña que vaya a realizar en mi vida… aunque sé que en la próxima, volveré a decirme lo mismo…y ya en el campamento… estoy feliz..bastón en mano y a mirar la cumbre que me hipnotiza….es una paz única.

A veces siento que he nacido en épocas equivocadas, donde el triunfo del hombre se mide en plásticos de tarjetas de crédito, donde el frió se regula con un termostato y el calor del verano no existe al prender un aire acondicionado.

He nacido en una época de traiciones y luchas por una cuenta de bancos, donde todo se compra y se vende.

Pero cuando escalo, amor mio, me alejo de este mundo de bocinas, de escapes venenosos, me alejo del confort,del lujo y la televisión que idiotiza.

Yo puedo aceptar las reglas del juego, soy lo suficientemente civilizado como para convivir en este espacio de locos, pero déjame que me escape cada tanto.

Amo a mis botas mi arnes mi casco y cuerdas por que son el juguete que me transporta a este gran juego en la montaña, y te pido que no veas en ellos un instrumento de muerte, porque lo son de vida… jamas me siento mas vivo que cuando las empuño tras una via.

Y veras que cuando ya no pueda mas hacerlo, estaré por ahí sentado al sol, donde me pongan las cariñosas manos de nuestros hijos o las tuyas, y una sonrisa lejana se dibujara en mis labios resecos. No pienses que es la vejes inevitable, sino que estaré recordando alguna salida a la montaña.

Y si me vieras abatido y solo, aburrido en mi sillón, pon en mis manos mi arnes o mi casco mi bastón gastado, al tocarlo y rozar sus formas de acero, me transportare en el tiempo… veras entonces que mis manos apretaran al viejo compañero tratando de recupera esos momentos ya idos..

Quizás sea, mi amor, que hoy me voy a la montaña, para poder atesorar esos momentos… y así poder vivir feliz… en el mañana…


Finalmente un meme que expresa nuestra posición:



El Camino de Santiago francés

El Camino de Santiago francés
 El Camino de Santiago de Compostela (Camino Francés). Como me han estado preguntando acerca del camino, decidí escribir al respecto (!antes de que se me olvide!).
El nombre Santiago es una derivación del latín “Santi Jacobi”, así difundido en el Codex Calixtinus como Liber Santi Jacobi, por el papa Calixto II en el siglo XII.
Se dice que el camino, es como la vida: no sabes lo que hay delante ni lo que te espera, solo puedes darle tu mejor esfuerzo (claro que aplica más si es tu primera vez).
El Camino de Santiago francés es un trayecto de 775 kilómetros que se recorre a pié (desde San Jean Pied Au Port) y de 894 kilómetros hasta Muxia (pasando por Fisterra). Eso equivale a 36 días seguidos promediando 25 kilómetros diarios (24.833 kms. en mi caso). Hoy en día, es un destino muy popular internacionalmente hablando ya que año con año, lo recorren más de 200,000 personas de todo el mundo durante todo el año.
Más que intentar animar a quien lea este relato a hacer el camino, es un resumen de lo vivido y lo expresaré como si lo estuviera platicando con alguien en directo. También no es un diario resumido del día a día, ya que ni diario llevé, solo es una colección de remembranzas de los mejores y más relevantes momentos y reflexiones personales.  En total saqué tres mil fotos de todo el trayecto (más algunos vídeos), mismas que publiqué en 15 álbumes en mi cuenta de facebook.
Antes de hacer el camino, algunos vieron la película “The Way” (El Camino) con Martin Sheen (muy recomendable), y otros han leído o escuchado acerca del libro “El Peregrino” de Paulo Coelho acerca del Camino de Santiago. También hay otras dos películas algo conocidas como la alemana “Te llevaré hasta el fin del mundo” y la española “Al final del camino”.
Algunos, como en mi caso, escuchamos el relato del camino por testimonios de otros peregrinos cuando eramos pequeños.
Hoy en día, mucho se puede investigar al respecto acerca de la historia del camino, y el lector podrá hacer sus propias búsquedas, por lo que lo que ofrezco aquí es mi reflexión personal de las experiencias vividas durante mi recorrido del Camino Francés hasta Santiago, Fisterra y Muxia.
Lo primero que contesto cuando me preguntan acerca de que si en qué me cambió o qué aprendí en el camino, les digo que “el camino es un trayecto de la cabeza al corazón y del corazón a la cabeza” (gesticulando con las manos de la frente al pecho y del pecho a la frente). A lo que me refiero es que hay que estar con la mente y el corazón abiertos para hacerlo y para disfrutarlo.
También he contestado lo que contestaba Sir Francis Younghusband cuando le preguntaban que porque ir a las montañas y el decía: “Vayan ahí y ahí lo entenderán todo”.
Una cosa que sí he filosofado mucho con otros peregrinos del camino es que cuando lo haces te sientes cambiado y muy alienado del sistema, y solemos decir que si todos lo hicieran, otro mundo sería, y la verdad la frustración entra cuando al regresar, casi todos los que conocemos (o todos en realidad), no han hecho el camino y no entienden de lo que hablamos pues no han vivido nuestro viaje y experiencia particular.
Aunque eso es cierto para cualquier experiencia que vivimos realmente. El punto es que la ataraxia epicural descrita por Diógenes de Sínope en circa 300 a.c., de que “el más rico no es el que más tiene sino el que menos necesita”, es una realidad vivida en el camino (como en el montañismo), y así debería de ser el camino de la vida pues nada nos llevamos y nada realmente tenemos o poseemos, y mientras menos carga llevemos (material y mental), más liviano será nuestro trayecto (coloquial y literal).
Primeramente, poder hacer el camino completo de una tirada es un gran privilegio ya que demuestra que uno tiene las tres cosas más valiosas para realizar un viaje: salud, tiempo y recursos (que muchos no tienen la fortuna de tener en conjunto al mismo tiempo).
¿Y porqué hacer el camino en una tirada? Porque es una peregrinación (no necesariamente espiritual pero si personal), y la búsqueda del peregrino es una manera de darse la oportunidad para que ocurra el proceso metanóico, es decir, el tiempo suficiente para que suceda “algo” trascendental (¿un cambio tal vez?). Si se hace en menos etapas (por falta tiempo), es insuficiente, por eso, hacerlo en poco más de un mes (5 etapas), parece ser la medida mejor balanceada para que ese proceso ocurra.
Antes de comenzar, planee el trayecto, y siendo el montañista experimentado e hirsuto que soy, me confié y consideré que estaba yo sobrado para el desafío…que equivocado estaba…Al tercer día, los pies los tenía destrozados y dudaba de poderlo conseguir.
Lo que pasa es que no estamos acostumbrados a caminar continuamente de esa manera, no es que sea una prueba fuerte de resistencia física, ya que desde ese punto de vista, es bastante asequible, solo que los pies al caminar tanto sin descanso se calientan y se hinchan y no caben en los zapatos, por lo cual la elección del calzado es tan importante como la técnica al caminar.
En mi caso, me di cuenta de que algo que hacía con naturalidad desde siempre, lo hacía mal, ya que me lastimé mucho los pies y entendí que tenía que hacerlo mejor para poder llegar a terminar el camino.
Era interesante observar que tanto yo como la mayoría, cuando veíamos pasto (césped) en el camino, optábamos por caminar sobre esa superficie, ya que la reacción del suelo duro (asfalto, cemento o concreto) lastima mucho los metatarsos.
Muchos llevan un kit de agujas e hilos para pinchar y drenar las ampollas de los pies, yo no llevaba ese kit. Mi dolor llegó al punto que recuerdo que comenzando a caminar en la mañana desde León, el dolor era muy intenso y agudo en el frío de la mañana, e iba disminuyendo conforme pasaban las horas y calentaba los pies al caminar.
Yo lo que tuve además de ampollas y durezas, fue una importante inflamación de la articulación metarso-falángica del dedo gordo del pie derecho, causando que cojeara, desencadenando una dureza debajo de la planta del pié izquierdo, en fin, un quilombo (algo difícil de resolver) como dirían en Argentina.
Terminé cortando mi bota con una navaja para permitir más espacio para mi dedo gordo y me tuve que comprar unos tenis para tener algo de alivio y usaba el tenis en el pié derecho (que también corté con la navaja!) y la bota en el pié izquierdo (sin cortar), lo cual me provocaba que cojeara también ya que tenían diferente tacón y amortiguación (la foto muestra mi estado complicado de calzado).
Zapato cortado del autor (la bota ya no me quedaba y también la tuve que cortar porque no me cabía el pie de lo inflamado que estaba).
Principalmente hice buenas amistades como Rocky (Alemania), Shun (Japón), Alejandro y Jose (España), Noah (EUA), las chicas canarias Mency y Dolores (España), Maribel y los valencianos (España),Fernando (Portugal), Raúl (Portugal) y Josué (México), entre varios más, sólo que ellos fueron los más significativos, aunque la amistad no necesariamente ocurrió inmediatamente, porque forjar una amistad en el camino toma tiempo y se hace por selección natural: uno camina con quien tiene su misma velocidad, distancia de recorrido y empuje.
Rocky: recuerdo que cuando lo conocí no le di mucha importancia (ni él a mi), y lo que pasa es que en muchas ocasiones terminas en los mismos albergues con personas que te encuentras en el camino y las vas reconociendo aunque no necesariamente hables con ellas. Rocky es todo un personaje, bien parecido, rubio con llamativos tatuajes y un cuerpo musculoso, quien aparentaba ser lo que no era (un presumido pensé yo). Gratamente al conocerlo, resultó ser un tipo serio, ubicado, considerado, responsable y sencillo (y un fuerte y muy determinado caminante).
Me hice amigo de él cuando una noche a punto de dormir (los albergues de los peregrinos suelen cerrar a las 10 pm, tanto para entrar como para salir), y ya con mis cosas desparramadas por la cama, entró Fernando (Portugal) mi compañero de caminata de los últimos dos días (a veces caminas con unos, a veces con otros y a veces solo), y me dijo que se estaban organizando para hacer el camino de noche y aprovechar la luna llena, y me preguntó que si los acompañaría. Yo contaba con menos de 5 minutos para decidirme (estaba pensándolo ya que ya había yo pagado los 10 Euros de la estancia en el albergue), por consiguiente, me puse a empacar en el acto.
Ya estaba un contingente abajo esperándonos (ellos estaban en otros albergues) y nos fuimos a un bar a festejar que haríamos el camino de noche (por supuesto! ¿Porqué no?). Recuerdo que había un tipo hispano-suizo en el bar quien estaba haciendo solo una etapa de una semana del camino ya que su trabajo no le permitía más, pero como ya estaba entrado en años y tenía dinero y le entusiasmó nuestra resolución nocturna, nos pagó tres rondas de bebidas a todos (éramos como 12 en total).
Dentro del grupo de esa noche, conocí a un finlandés (normalmente me llevo bien con los finlandeses) y comenzamos a hablar y me dijo que su madre había muerto y que estaba haciendo el camino en su memoria, muy buen tipo él (después de esa noche no lo vi más ya que yo llevaba un paso más agreste que él y lo dejé detrás).
Estaba también mi amigo quien camina rapidísimo, Shun (con quien ya había yo caminado varias jornadas previas) en el grupo, y nos dio gusto encontrarnos otra vez ya que tenía un par de días que no nos habíamos visto. También estaba en el grupo Alex (EUA), con quien a partir de esa noche, hice amistad ya que fuimos los únicos que no bebimos y conjuntamente nos encargamos de navegar de noche para encontrar el camino para los demás.
Y estaba Rocky, quién vehementemente insistió junto con Sean (EUA), que para no dormirnos, necesitábamos comprar vino y vodka! Así que partimos a la media noche y todos llevábamos, además de nuestro equipo, una botella de vino o de vodka. ¡Que risa! Rocky y Fernando querían parar cada 20 minutos a beber y Rocky gritaba a todo pulmón “more vodka!”…y se lo acabaron (tanto así que Rocky se quedó con la idea de que se perdió una botella de vodka)!
Al final, él y Fernando se tambaleaban y zigzageaban y fue un milagro que no se fueran de bruces! Después de un par de horas, la mayoría no aguantaba el sueño y decidieron dormir en medio de la campiña dentro de una construcción cónica con murciélagos (con su guano en el suelo), por lo cual Alex, Shun y yo decidimos continuar.
Aproximadamente a las 7am, nos ganó el sueño y los tres decidimos pegar pestaña en el suelo a las orillas de un pueblo al lado de un edificio como destituidos. Tres horas después, despertamos y continuamos a nuestro destino de ese día, muy contentos de que nosotros sí hicimos toda esa etapa del camino de noche. Los demás nos alcanzaron luego.
Con Rocky y con Shun fueron con quienes caminé más jornadas del camino.
Alejandro y Jose (sin acento en la “e”): después de hacer la dura y poco concurrida variante de Dragonte a solas (porque nadie la hace), acabé en un bar para comer unas deliciosas lentejas en la localidad de Herrerías antes de entrar a Galicia por medio del monte del O Cebreiro. Ahí estaban Alejandro y Jose, grandes amigos de Guadalajara (cercano a Madrid). Alejandro, policía y maestro de Aikido y Jose, gerente de Bimbo, España, caminábamos y comíamos juntos y me hacían burla cuando me vieron ponerle aceite de oliva virgen extra a la tarta de Santiago (hecha con huevos y almendras), para darle sabor y humedecerla pues es muy seca. Ahí está una de las pruebas:
Que risa que después de probarla por curiosidad, ellos también le ponían aceite porque les gustó más así y tengo las fotos para probarlo! Con ellos caminé parte de la última etapa a Santiago y la pasamos muy bien en Santiago comiendo langostas bogavantes, chuletas de ternera y tomando vino tinto (y el típico blanco Alberiño).
Noah: si alguna vez conocí a alguien super cool, es él! Como con Rocky, lo vi algunas veces en algunos lados pero no hicimos click instantáneo (siempre estaba dormido y permanecía casi toda la noche fuera de los albergues donde me lo encontraba), fue solo en Fisterra, después de Santiago que nos comenzamos a  llevar bien, caminamos juntos a Muxia y compartimos una cena espectacular (con vino tinto) la última noche, que ambos compramos en el supermercado y que cocinamos juntos, quizá fue con quién más hablé en todo el camino!
Algo que no comenté previamente es que cuando digo que caminamos juntos, a veces es caminar y reflexionar en silencio y a veces es filosofar de la vida, es algo genialmente natural.
Las chicas canarias (Mency y Dolores): a ellas las menciono con mucho afecto ya que aunque solo hice un par de jornadas con ellas, de no haber estado, no hubiera tenido a quien abrazar al llegar a la catedral de Santiago ya que iba yo tan rápido que dejé a todos detrás y las alcancé a ellas. Además, entramos juntos a Santiago en un día lluvioso y nublado sintiéndonos triunfantes!!
Maribel y los valencianos: a Maribel me la encontré meciéndose en un columpio y cuando pasé, algo le hizo dejar el columpio y acompañarme. Caminé con ella y con su colla valenciana (con muy buena onda), un par de días y compartimos algunas buenas comidas.
Fernando: entré a logroño con él y por haberme sonsacado a hacer el camino de noche.
Raúl: no caminé con él pero sí platiqué bastante y me lo encontré en un albergue en Santiago y luego en un bar en Oliveiroa rumbo a Fisterra. Me compartió consejos muy valiosos para disfrutar la más última etapa.
Josué: A él me lo encontré bajando de la Cruz de Fierro a Ponferrada y aunque sólo caminamos unas horas de bajada hasta el albergue (él se quedó y yo continué), fue agradable encontrarme con un compatriota y con sus historias divertidas, que se centraban en conquistar alguna chica.
Algo de lo que me di cuenta, es que el camino es como la vida en tanto en cuanto unos comienzan antes, otros después y otros con uno, y durante el trayecto, a veces rebasas a otros, alcanzas a otros y otros te alcanzan y te rebasan a ti, justo como en la vida…Al final todos queremos llegar a la meta que nos fijamos como Santiago, solo que esa no es la meta, al llegar, uno se da cuenta que el destino es el camino y el camino es el destino y eso es lo que se disfruta.
Otra reflexión interesante es que uno aprende acerca de los tiempos al caminar: si caminas rápido sin parar, cubres 5 kilómetros en una hora, por lo que aprendes a calcular tus tiempos  de recorrido y la hora aproximada a la que llegarás a tu destino fijado del día en cuestión. Hoy en día cuando me dicen o veo que algo está a 7.5 kilómetros de distancia, por ejemplo, lo veo de otra manera y me digo a mi mismo, está cerca, solo a 1.5 horas de camino! Similarmente, si la distancia son 40 kilómetros, pienso que está a dos días cortos de distancia, y eso hace toda la diferencia!
!Buen Camino Peregrinos!
¿Cuándo hacerlo? Los meses más concurridos son de junio a agosto, en mi caso lo hice en mayo y parte de junio (2014) y en septiembre (2015). Definitivamente hace más calor en verano y hay mucha y tal vez demasiada gente. A finales de septiembre lo encontré bastante fresco (y hasta frío), al igual que al inicio de mayo.
También se puede hacer en otros meses e inclusive en invierno con equipo más especializado por la nieve.
Equipo: lo mejor es que entren al siguiente enlace:
Más un sombrero!
Comidas: aunque se puede comer lo que sea donde sea, lo habitual, tradicional y más rico son los menús peregrinos cuyos tiempos incluyen una entrada, sopa (lentejas, habas, judías), ensalada, plato fuerte (pescado, pollo o carne), postre (típicamente la deliciosa tarta de Santiago) y botella de vino tinto de 750ml, todo por 8 o 9 Euros!!
Comidas que cocina uno: divertidísimo cuando lo haces en grupo, sólo vas al super o al mercado, compras algo y lo cocinas, me tocó hacerla de chef en algunas ocasiones con unos compañeros coreanos y japoneses y con otros peregrinos.
Agua: no es necesario comprar agua, hay fuentes con agua potable y rica en toda la ruta, yo solo llevé mi botella de dos litros y la llenaba cada que necesitaba, aunque a veces las fuentes en medio de la sierra no son abundantes, así que diario hay que salir con la botella llena.
Lluvia: no lloverá en todo el trayecto, pero por lo menos dos o tres días como mínimo, te empaparás, eso seguro! Llevar un paraguas y un poncho son buenas ideas, así como una cubierta impermeable para la mochila..
Albergues: promedian 10 a 12 Euros y hay municipales (donación). Son ruidosos (muchos roncan) y los baños son compartidos y a veces no son muy limpios, pero son el espiritú del camino!
A las 8am sacan a todos y los abren a partir de las 12pm. Normalmente se pueden reservar mientras llegue uno antes de las 2pm, sino pierde uno la reserva a no ser de que pueda llamar anticipadamente diciendo que ya está muy cerca, pero ésto para mi, quita la esencia del camino.
También es ridículo que tenga uno que hacer carreras con los demás para despojarlos de su lugar en el albergue, y es muy desconcertante llegar y que te digan que no puedes entrar porque un grupo de alemanes geriátricos ya apartaron y están esperando a que lleguen, (cuando muchos de ellos viajan en autobús)!! Que se queden en hoteles u hostales y no nos quiten nuestros lugares en los albergues, digo yo (así como también lo manifestaron muchos otros peregrinos).
Presupuesto: en promedio, 1.25 Euros por kilómetro (incluye menús y albergues). De todas maneras recomiendo llevar algo más presupuestado (mínimo 500 Euros más) para las comidas y cenas extras y los traslados en autobús, tren o avión antes de iniciar y al terminar.
Distancias: promediar 25-26 kilómetros diario por casi 900 kilómetros no es fácil. El primer día recorrí casi 30 y el segundo casi 40, por lo que subsiguientemente comencé a dosificar los recorridos ya que los pies sufren mucho de no hacerlo.
Tiempos de recorrido: solo puedo hablar de los míos y son de 5 kilómetros por hora y con eso siempre rebasaba y alcanzaba a los que salían más temprano que yo. Muchos son gente mayor y salen de las 6am a las 7am, mientras que yo siempre salía a las 8.30am llegando en promedio a las 2:30pm a los albergues. Llegar más tarde implica generalmente, no encontrar lugar y eso significa seguir caminando hasta encontrar, me pasó varias veces…
Pies: aunque nadie lo menciona, es la parte más crítica. Yo vi a más del 70% abandonar en algún punto el camino, porque ya no aguantaban los pies y no podían caminar más. Es común ver gente sangrando de los pies y cojear. La correcta selección de calzado, calcetas/calcetines/medias y un buen kit de reparación de durezas, ampollas y callos es básico (esos no son mis pies, pero sí son los pies de una peregrina típica) .
Compañerismo: cuando alguien ya te espera antes de comenzar o después de almorzar, te das cuenta que ya forjaste un vínculo no verbal y eso es valioso ya que aunque el camino es un viaje personal, hacerlo acompañado se vuelve en un camino compartido.
Gen del liderazgo situacional RS4950: el recientemente descubierto gen del liderazgo, es una secuencia del ADN heredada y asociada a la gente que toma el mando, la ciencia acepta que las habilidades de liderazgo también se aprenden, sin embargo, el gen puede proveer el empuje vital necesario para que alguien se convierta en un encargado de otros por méritos propios en vez de que sea un minion más.
En el camino, cuando te unes a otros, rápidamente te das cuenta de quien toma la batuta (decisiones logísticas) de manera natural y son seguidos, y también cuando lo haces a solas, de que estás en una posición de liderazgo situacional, en donde tienes dos opciones: o seguir a otros o tomar tu camino aparte: “fui al bosque y tomé el camino menos transitado” – Robert Frost.
Gen de la aventura DRD4-7R: portado aproximadamente por uno en 4 personas, haciéndolas más curiosas, menos restringidas, con menos limites y más abiertas a salir de sus zonas de confort para tomar más riesgos y comenzar a explorar en todas direcciones de manera activa y frecuente.
Éste gen me parece que está cercanamente relacionado con el anterior ya que cuando uno toma la decisión de hacer algo por mi mismo o a solas, está ejerciendo un liderazgo personal para arriesgarse a obtener resultados distintos al hacer algo distinto (aunque incierto), ya que el resultado no es conocido y por definición eso es lo que el desafío y la aventura del resigo es, el no conocer lo que va a pasar y de ahí viene el desarrollo y el crecimiento: “la locura es esperar resultados distintos, haciendo siempre lo mismo” – Albert Einstein.
Guía del Camino Francés: el de John Brierley es la mejor y más completa guía que conozco y la recomiendo ampliamente:
St. Jean: ciertamente un lugar para pasar más de una noche, y aún con los peregrinos, es muy tranquilo y muy pintoresco (y como es Francia, la localidad más cara del camino).
Roncesvalles: muy hermoso y solemne valle con una extensión muy pequeña y casi deshabitado, sino hubieran peregrinos, no tendría razón de ser o de existir. La fotos muestran realmente lo único que hay (el impresionante monasterio-albergue):
A las afueras del albergue principal, hay un signo que indica “790 kms a Santiago”, lo cual es confuso porque St. Jean está a casi 30 kilómetros detrás a pié, y al llegar a pié a Santiago te enteras que recorriste solo 775 kilómetros! Lo que pasa es que es un poco más corto por las veredas que por la autopista ya que estas acortan un poco esa distancia.
Pamplona: ciudad amurallada donde no verás toros a no ser de que vayas el 7 de julio. Hay un busto de Hemingway en la plaza de toros y jamás verás tantas botellas de cerveza en el suelo después de un sábado en la noche.
Fuente de Irache: la fuente del vino tinto! La amé! Antes de salir de Navarra y entrar a la Rioja, está la fuente del vino, que como las fuentes de agua, es una fuente pero de vino de bodegas Irache para los peregrinos del camino. ¡100% gratis! Hay que hacer fila y vale la pena: recibes una mejor recompensa que hacer dos horas de fila en Magic Mountain para subirte a los juegos 2 minutos!!
Logroño: la capital de la Rioja! Me encanta que cuando comes ahí te preguntan si quieres tinto de Rioja o de Ribera, que delicia!!  Buena marcha (ambiente) en la ciudad y buenos bares, muy buen lugar!!
Atapuerca: aunque es un punto intermedio de la segunda etapa, y parada obligada en el camino francés, es un destino culturalmente importante ya  que es un verdadero museo de la evolución humana (aunque el museo de los descubrimientos se encuentra en Burgos), y ha sido declarado Espacio de Interés Natural, Bien de Interés Cultural y Patrimonio de la Humanidad como consecuencia de los excepcionales hallazgos arqueológicos y paleontológicos que albergan en su interior, entre los cuales destacan los testimonios fósiles de, al menos, cuatro especies distintas de homínidos: Homo Sapiens de la Sima del Elefante, Homo Antecesor, Homo Heidelbergensis y Homo Sapiens cuyos yacimientos datan del último millón de años de evolución, y es el registro antropológico más antiguo que se conoce en Europa.
Burgos: una entrada larguísima de 7 kilómetros al inicio de la ciudad, en la cual uno piensa que ya llegó porque uno ve mucha gente caminando por los parques y aún falta un buen tramo. La catedral vale mucho la pena ya que es muy gótica y el Cid Campeador (Rodrigo Díaz de Vivar), está enterrado ahí.
También está el museo de la evolución humana con los hallazgos de Atapuerca, el cual es imprescindible visitar (la entrada cuesta 5 euros).
León: capital de Castilla y León y el hogar de la deliciosa cecina de res (carne seca y curada con sal) tipo jamón Serrano o Ibérico, solo que siendo de ternera (vaca).
La catedral de León también es maja:
Astorga: muchas ciudades y pueblos en el camino tienen una semblanza y sabor medieval (como Puente la Reina), y Astorga no es la excepción con su castillo templario convertido en museo, el cual es una obligación muy agradable visitar.
Castillo de los Templarios, Gate Tower
Castillo de los Templarios, Gate Tower
Sarria: comienzo de la última etapa y desde donde comienzan la gran mayoría de los peregrinos españoles ya que solo son 5 días y 110 kilómetros a recorrer, y es la mínima distancia requerida para obtener la compostelana (certificado de que se hizo el recorrido a pié).
Santiago de Compostela: la entrada a Santiago se alarga mucho, casi como la entrada a Burgos, y llegar a la catedral es un sentimiento de alivio y de esperanza, de alivio porque siente uno que la parte fuerte del trayecto ha terminado, y de esperanza porque al llegar, comienzan a vislumbrarse nuevos proyectos de aventura y de auto liderazgo situacional.
Culturalmente, presenciar misa de 7 pm con el gran final que representa el “botafumerio” (un inciensario gigante mecido por 4 hombres de techo a techo dentro de la catedral a una velocidad vertiginosa), es todo un espectáculo visual así como de olores y es altamente recomendado vivirlo.
Fisterra: el fin del mundo, llegar al faro es una sensación mixta de alegría y de nostalgia por todo lo vivido a lo largo del camino. Aún está a más de 3 kilómetros de distancia de Fisterra y todo de subida. La mayoría hace una fogata y quema o deja una prenda ahí (haciéndolo un lugar algo sucio), como símbolo de su renacimiento tipo el “Ave Fénix”. Yo quemé los pants con los que hice el camino y recogí unos bastones que alguien había tirado ahí.
Fisterra (Finisterrae) vs el Cabo da Roca: he visto que algunas personas han ido tanto al cabo Finisterrae al filo de Galicia o a Cabo da Roca en Portugal en autobús, sacan fotos y las suben a sus redes sociales. Y yo me pregunto: si hubieran caminado casi mil kilómetros para llegar, habiendo pasado por estragos, esfuerzos, alegrías, pensamientos, sacrificios, amaneceres, atardeceres y tantas vistas maravillosas que solo se pueden contemplar a pié, ¿acaso se sentirían distinto y lo apreciarían de otra manera?
Como ejemplo corolario, a Macchu Picchu, yo llegué a pié en dos ocasiones y subí los dos mil escalones a pié en vez de tomar un autobús como la gran mayoría lo hace desde Cuzco, y me parece que puedo decir que eso me permitió conocerlo más íntimamente y eso, en mi opinión, me permitió disfrutarlo más que solamente ir rápido y salir rápido, sin sudar una gota o admirar el paisaje detenidamente desde diferentes puntos referenciales (claro que evidentemente, me parece que yo cuento con transcripciones de los dos genes previamente descritos, por lo que no me imaginaría hacerlo de ninguna otra forma).
Muxía: interesante pueblo pesquero de muchos colores (para que los marineros avistaran sus casas a la distancia), y hay que llegar hasta la iglesia de la Virgen de la Barca para apreciar las rocas que el mar rompe poco a poco. Hay una gran piedra angular en especial que hay que pasar por debajo 7 veces consecutivas para que tus deseos se cumplan. Yo lo hice maratónicamente enseguida y una tras la otra y lo encontré cansado y divertido (solo cuidado con la cabeza).
El resultado de haber hecho el Camino de Santiago en mi vida, es que me enriqueció al exponerme al contingente multicultural interdisciplinario de un itinerario europeo cultural que no es de España, sino del mundo. Sobre todo, me motivó a seguir haciendo, aventurando, viajando, aprendiendo, compartiendo y como dice el lema de Johnnie Walker “Keep Walking”!!
Una cosa, sí os digo: las fotos que habeís visto aquí, son  las imágenes más feas que vereís si haceís el camino, así que hacédlo!! ILV.
Para aquellos interesados en darse una idea visual del Camino Francés, les recomiendo le siguiente enlace:

Finalmente, el Camino es como la vida en la unos comienzan antes, unos después, unos te alcanzan, a otros los alcanzas y todos queremos terminar en nuestro propio tiempo, lo que me recuerda el siguiente escrito atribuido a Branyel Pérez:

“Hay alguien que dio su primer beso a los 15 años y tardó 6 más en querer de verdad a alguien, y hubo alguien que besó hasta los 19 años, pero se enamoró al momento.

Hay alguien que todavía está solter@. Hay alguien que se casó y tuvo que esperar 5 años más para tener un hijo, y hay alguien que tuvo un bebé al año de haberse casado.

Alguien se graduó a los 22 años, pero tuvo que esperar 3 años para encontrar un trabajo que realmente le gustara, y hubo otro que se recibió a los 26 años, pero encontró un buen trabajo al mes de graduarse.

Alguien se convirtió en CEO a los 25 años y murió a los 57, y hubo otro que se convirtió en CEO a los 50 y vivió hasta los 90.
TODO funciona con base a nuestro “huso horario”.

Las personas solo pueden atravesar y vivir cosas a su propio huso horario.

Puede parecer que tus ex compañeros, tus amigos o familiares estén “adelante”, o puede parecer que estén “atrás”, no los envidies ni los subestimes.

Ellos están en su propio ritmo de vida, y tú en el tuyo.
Ten P A C I E N C I A, sé F U E R T E y C O N F Í A en T Í M I S M O.
No estás tarde, no estás temprano… ¡E S T Á S  J U S T O  A  T I E M P O!”

¡Buen camino peregrinos!

¿Qué está más desordenado? ¿El Vaso con agua o el vaso con hielos?

¿Qué está más desordenado? ¿El Vaso con agua o el vaso con hielos?

¿Qué está más desordenado? ¿El Vaso con agua o el vaso con hielos?

Recientemente alguien me preguntó esto, lo que me sirvió de inspiración y pretexto para ahondar en el tema, el cual me parece interesante.

Normalmente si googleas esa pregunta, encontrarás respuestas como:  “Para un vaso de agua el número de moléculas es astronómico. La mezcla de cubos de hielo puede parecer más desordenada en comparación con el vaso con líquido que se ve uniforme y homogéneo. Sin embargo, los cubos de hielo ponen límites a la cantidad de formas en que las moléculas se pueden organizar. Las moléculas de agua en el vaso con líquido se pueden organizar de muchas más maneras; tienen mayor multiplicidad y por lo tanto una mayor entropía”.

Solo que eso en realidad no dice mucho y explica menos aún. La palabra clave es “multiplicidad”, por lo que mientras mayor sea la multiplicidad posible, mayor será la entropía, es decir, cualquier sistema, si se deja por sí solo, en promedio, cambiará a una condición de máxima probabilidad. Como veremos, Q/T es la medición de la entropía.

Otro ejemplo común que mencionan es tirar los dados: “¿Qué es más probable obtener un siete que un dos? Ya que el siete se puede conseguir de seis maneras distintas, mientras que el dos solo se puede obtener de una sola forma. Así pues, decimos que el siete tiene una multiplicidad mayor que el dos, y podríamos decir que el siete representa mayor desorden o mayor entropía”.

La respuesta completa es mucho más compleja que eso…

Resultado de imagen para graficas de cambio gleicher y beckhard

Como podemos ver en al gráfica, asumiendo un vaso con agua a una temperatura ambiente diurna de 21-22°C, el vaso con agua está más desordenado por que la evaporación es un estado entrópico ya que es un evento irreversible (que tiende al desorden del estado previo porque cambia de estado), y el vaso con agua está más cerca de ese estado (asumiendo el mismo volumen de agua y hielos, ya que los hielos ocupan más espacio y contienen menos el volumen que en su forma líquida.

¿Porqué? Porque está en un estado de entropía* más avanzado que el de los hielos porque está más cerca de evaporarse y de perderse (más no desaparecer) en la atmósfera que los hielos. La fórmula de la entropía de Boltzman, S, es: S=K Log W, donde K es la constante de Boltzman y Log W es la suma de los micro estados (con función logarítmica) y su corolario derivado de Clausius es, S=dU/dT ≥ 0. Donde U es la energía interna y T es la temperatura (derivadas ambas).

Nota sabemos que Q es el calor absorbido sobre la temperatura que es igual a la energía interna, U, por lo que se puede expresar también que S=Q/T.   También a veces se encuentra que S=K Log P donde P es la probabilidad de que la suma de los microestados vuelvan a ordenarse (que es igual a W).

Las unidades de la constante de Boltzman  son: 1.38064852(79)×10−23 J/K (Jules/Kelvin).

*La entropía es la segunda ley de termodinámica universal. La entropía es la tendencia al desorden.

Básicamente, lo que las anteriores ecuaciones expresan es que cuando un material cambia de estado, ya sea de líquido a gaseoso o de sólido a líquido, se considera un estado entrópico porque hay una irreversibilidad del sistema.

Yendo más profundo en el tema, si algo tiende a enfriarse sin poderse calentar de nuevo, eso es entropía también, y el ejemplo más impresionante es el Universo.

Mediciones bastante precisas indican que en general, el Universo se está enfriando, de hecho, ya está a -270°C y enfriándose cada segundo.

Resultado de imagen para graficas de cambio gleicher y beckhard

En esta gráfica de calentamiento, suponiendo que sea como el inicio del Universo, vemos por lo anteriormente discutido, que todo lo caliente se enfría (mientras que no ocurre lo inverso en la misma magnitud, es decir, que todo lo frío se calienta, al final, todo lo frío y lo caliente se calienta y enfría hasta alcanzar la temperatura de su entorno y eso es la entropía), en el Universo, como la temperatura es de tan solo un par de grados arriba de cero absoluto (-273.15°C o 0° Kelvin), por lo tanto, tiende al desorden.

Lo mismo sucede con el Universo, en donde el calentamiento se da por las estrellas, las cuales eventualmente se enfriarán irreversiblemente* por su estado entrópico, ya que aunque las estrellas se conviertan en estados más sólidos como enanas blancas y pulsares, durante su vida, todo el material que fusionaron en su inestabilidad al quedar su combustible en un proceso de termodinámica nuclear, es mucho mayor que su estado final más estable.

*Dada una línea de tiempo lo suficientemente larga, la supervivencia de TODO tiende a cero. Eso es la entropía.

Inicialmente en un periodo de tiempo realmente corto de 10-33 segundos (es decir, una décima de una billonésima de una trillonésima de una trillonésima de un segundo)  y con 100 nonilliones (1032) a 1 billión (109) de grados Kelvin, en una región cuántica (de dimensiones de la región de Planck) de 1 x 10-34 centimetros (es decir, una centésima de una billonésima de una trillonésima de una trillonésima de un centímetro), el Universo se ha ido expandiendo y enfriando dramáticamente.

El Sol por ejemplo, es una estrella mediana y quema 500 millones de toneladas de Helio en Hidrógeno por segundo, lo cual lo enfría y por eso morirá en unos 4,500 millones de años (la Tierra mucho antes por el proceso de acrecentamiento del Sol ya que antes de morir se convertirá en una Gigante Roja antes de implosionar en una enana blanca que es como un Pulsar pequeño o estrella de neutrones como tantas que hay en el Universo. (Actualmente hay 1×10^11 galaxias en el Universo y cada galaxia contiene 1×10^11 estrellas, es decir, 1×10^22 de soles o estrellas (cada una con entre 5 y 10 planetas, para más al respecto, ver la “ecuación de Drake”). Y cada una de esas contiene 100 billones* de estrellas, es decir 100 billones de billones de estrellas y juntas solo componen un 5% del universo visible, el resto es materia negra (70%) y energía negra (25%). * Asumiendo que un billón son mil millones y no un millón de millones (10^9 en vez de 10^12).

El punto es que aunque hay estrellas jóvenes, todas se enfriaran y muchas ya lo están haciendo más rápido que el Sol; muchas ya estallaron y muchas ya colapsaron en un pozo negro. No entraré a lo que es un pozo negro en este momento, en donde la Radiación de Hawking nos dice que es S=AC^3/4hG, donde A es el área , C^3 es la velocidad de la luz (poco menos de 300,000 kms/seg en vacío) al cubo, h es h bar o la constante de Planck dividida por 2π y G es la constante gravitacional de Newton, la cual a su vez es F=GM1M2/R^2, donde G es la constante gravitacional, M1 es la masa 1 y M2 es la masa 2 y R^2 es la distancia entre las masas (lo que describe es que mientras más alejados estén dos cuerpos, menos fuerza gravitacional existirá entre los cuerpos).

Por cierto, las unidades de G son 6.67 x 10ˉ¹¹ N m² kgˉ² y la escala de la longitud de Planck (sin dividir por 2π) es de 10ˉ35 metros (es decir, una diez milésima de una billonésima de una trillonésima de una trillonésima de un metro).


Así que todo tiende al desorden (a congelarse irreversiblemente) hasta llegar a -273.15°C, que es igual que cero Kelvin (0°K) y es el cero absoluto en donde todo se para: ni moléculas ni átomos ni partículas subatómicas (o fermiones) se pueden mover y ese es el máximo desorden porque toda energía y todo movimiento tiende a cero y llegando a cero se para todo: game over (aunque aún falta para eso). Actualmente, la temperatura del Universo es de 3 Kelvin, es decir, muy cercano a cero absoluto y sigue enfriándose.


Volviendo al vaso con los hielos o en el agua, la temperatura ambiente de 21-22°C en tu casa menos la humedad relativa, significa que el agua en ese vaso se evaporará mucho antes que el que tiene hielos, por lo tanto, tiende más al desorden (y una vez que llega a ese desorden, no regresa, siendo un proceso irreversible), al igual que todo lo demás en el Universo por las ecuaciones antes descritas, lo que nos lleva a la flecha de tiempo de la entropía, la cual es unidireccional (dándo la flecha del tiempo).

Un ejemplo es tirar las fichas de dominó, una vez que comienzas a tirar las fichas, ya no pararán ni se reagruparán como estaban (aunque teóricamente sí es posible por lo mencionado de la suma de los micro estados), eso es entropía, también por ejemplo, aventar un libro sin empastar al aire y esperar que cuando las hojas caigan al suelo, éstas caigan perfectamente bien ordenadas numéricamente por hoja: la entropía lo que dice es que es físicamente posible (si la suma de los micro estados se ordenan “casualmente”, aunque probabilísticamente, es altamente improbable que eso suceda).

También dejar caer una taza de cerámica al suelo y que se rompa es un estado entrópico (porque es irreversible).

Similarmente, también existe la entalpía (la inversa de la entropía) pero solo matemáticamente como probabilística (por la suma correctamente ordenada de los microestados) más que como realidad.

Por ejemplo, si hipotéticamente un rayo de energía o luz sin masa como la de los fotones, pudiera acelerarse más allá de la velocidad de la luz, la dilatación del tiempo por las ecuaciones de Einstein, derivadas de las transformaciones de Lorentz, dictan que V1=V√V^2/C^2*, (mientras más rápido vas, menos tiempo transcurre porque el componente de velocidad, le resta al componente del tiempo), por lo que el tiempo se decelera al acercarse a C (vel. de la luz), y de hecho se para al llegar a C, y hasta se reversa si vas más rápido que C,  por lo que vuelves en el tiempo en una línea de tiempo alterna a la realidad que ya pasó, por lo que aunque pudieras volver al pasado, no lo podrías cambiar, nuevamente la flecha del tiempo (entropía) se hace presente.

*La ecuación de la dilatación del tiempo mencionada en el párrafo anterior (derivada como la Transformación Lorentz) en más detalle:

Resultado de imagen para images of the time dilation equation

Este enlace lo explica divertidamente:

Las cosas están destinadas a decaer, como los quarks (en un campo de gluones) dentro de un protón o neutrón (eso lo trataré detallado en otro blog).

El “demonio” de James Clerk  Maxwell (el padre del electromagnetismo), y la naturaleza de la información.

Al usar información, se puede crear un orden y ser más eficiente con la energía: mientras más caliente es algo, más rápido se mueven sus moléculas y Maxwell teorizó que solo con saber que pasa en una caja llena de aire, se podría hacer una mitad más caliente y la otra mitad más fría, como tener un horno y un refrigerador trabajando juntos en el mismo sistema sin usar electricidad o energía externa.

Maxwell (discutiblemente por sus contribuciones, es, después de Einstein, Newton y Darwin, la mente más brillante de todos los tiempos), propuso una caja con dos cámaras, un separador de moléculas y un pequeño demonio encima de la caja con una vista tan precisa, que podría vislumbrar que moléculas están más calientes que otras y las podía dejar pasar a una mitad para separar las moléculas frías de las calientes.

Después de un tiempo, las moléculas lentas (frías) estarían agrupadas en una mitad, y las moléculas rápidas (calientes) estarían agrupadas en la otra mitad, y el demonio lo hizo crucialmente con solo la información del movimiento de las moléculas.

Pero no es gratis: el demonio usa la información para crear energía, recordemos que el demonio funciona viendo que molécula es más rápida y decidiendo si la deja pasar a una mitad o no, y para eso, necesita una memoria para almacenar y recordar información de la velocidad de las moléculas que ya dejó pasar a una mitad de la caja.

Pronto, su memoria se llenará y tendrá que eliminar información para continuar y como el dispositivo de memoria es finito, la eliminación irreversible de la información para vaciar la memoria es lo que incrementa la entropía (desorden) en el universo!!

Más al respecto en este divertido enlace:

El límite Landau

Es una cierta cantidad mínima de energía requerida para eliminar un bit de información en el Universo y es del tamaño de menos de un trillón de un trillón de la cantidad de energía en un gramo de azúcar, y es real y es parte fundamental de la material del universo.

Lo cierto es que toda la información, desde partituras de música y ensayos de todo tipo hasta un pensamiento, pasando por un correo electrónico, deben de encontrarse en alguna forma de un sistema físico.

Con solo tener información de las moléculas, se podía crear orden del desorden, creando un turbulencia en el pensamiento del Siglo XIX y que continua hasta la fecha.

Este experimento del pensamiento es muy complejo y altamente teórico, para quien esté interesado, le recomiendo investigar más el tema.

También les recomiendo el igualmente divertido y muy informativo enlace a continuación:

¿Porqué es importante saber ésto? Porque si te interesa el mundo natural (y real), no hay mejor método que la ciencia para entenderlo, explicarlo y hacer predicciones consistentes con alto grado de confiabilidad.

P.D. Más adelante ahondaré en el tema de la “pérdida” de información en un pozo negro de Hawking y la batalla que perdió con Susskind al respecto,  y el Universo holográfico (plano) en 2D proyectando en 3D.