A brief note on aliens

Image for post

On the recent Proxima Centauri radio signal causing people to talk about aliens, a caveat is necessary.BLC1BLC1 ( Breakthrough Listen Candidate 1) is a candidate SETI radio signal announced in December 2020, possibly coming…en.wikipedia.org

First, it didn´te repeat itself. Second, just because they found a single solitary radio signal coming in from Proxima Centauri they think it´s aliens? Speculation is not science. Every time in the past when radio signals like those have been discovered, they turn out to be from other sources.

Image for post
Parkes radio observatory in Parkes, Australia, which made the discovery
Image for post
Parkes identified near Sydney in New South Wales

Unfortunately, the lack of science discoveries (other than high energy lasers and semiconductors in ultra cold temperatures and graphene applications and quantum computing and quantum tunnelling, etc, which are really more engineering feats), have led to sensationalistic speculation which is not scientific (like saying Oumamua was an alien spaceship). Even CERN hasn´t given much to talk about since the Higgs-Boson discovery in 2012 (about a particle predicted since 1964).

Image for post
Oumamua interstellar object

And then there´s the nonsensical theoretical side, which as Sabine Hossenfelder writes, has led physics astray.

Image for post

Enrico Fermi, the famous, Manhattan Project scientist, once said about aliens: “where are they?”, his questioning became known as Fermi´s paradox.

If the nearest aliens are in Proxima Centauri (the star nearest to us), a red dwarf star, 4.2 light years away (40 trillion kilometres), at what speed could they travel? How long would they have to live to get here? How could they avoid/protect themselves from cosmic rays/gamma rays/hydrogen atoms in ultra fast interstellar travel?

Image for post
Proxima Centauri illustration

It seems far away, but not really in interstellar distances.

Image for post

Could an Einstein-Rosen bridge (wormhole) be possible in such short interstellar distances? Anyway, it´s a mathematical theory.

Image for post

As is Alcubierre´s warp drive (already researched by NASA), which necessitates negative energy, which is a physical impossibility.

Image for post

The Drake equation is a probability equation giving a brief desription of the possibility of finding life and intelligent life in the galaxy and can be extrapolated to the universe, with no certain number.

Drake equation | astronomyDrake equation, equation that purports to yield the number N of technically advanced civilizations in the Milky Way…www.britannica.com

Image for post

“Widely quoted but at best vaguely known values for these factors are: R* = 10/yr, fp = 0.5, ne = 2, fl = 1, fi fc = 0.01, and thus N = L/10. Accordingly, if civilizations characteristically destroy themselves within a decade of achieving radio astronomy, which is taken as a marker of an advanced civilization, then N = l, and there are no other intelligent life forms in the Galaxy with whom terrestrial researchers can communicate. If, on the other hand, it is assumed that one percent of the civilizations learn to live with the technology of mass destruction and themselves, then N = 1,000,000, and the nearest advanced civilization would be on average a few hundred light-years away.”

The anthropic principle (widely abused by the STEM uninitiated) states that since we exist (Descartes ergo cogito sum, notwithstanding), and since we are observers in this universe, therefore, the universe exists to allow its observers to observe it, which is why it came into exstence (which reminds me of a radically powerful Eduard Von Hartmann axiom about that, but that´s for another occasion).

The famous Fermi paradox (by italian physicist and Nobel prize winner and Manhattan project manager, Enrico Fermi), is even more rational and succint: if aliens exist, and they have they techonology to visit us, where are they?

Fermi Paradox: Where Are the Aliens?The Fermi Paradox seeks to answer the question of where the aliens are. Given that our star and Earth are part of a…www.space.com

If aliens came to earth millions of years ago to create hybrids from them, why would they be so inclined? Proto humans at the time were basically apes, so not very attractive for such a superior interstellar race to copulate with (with all their viruses that could severely affect them).

Or why would, instead of copulating, would they conduct petri dish experiments to create us as a hybrid species? If they came and left no trace, that means they´re wise and respect the “prime directive” not to interfere. So they wouldn´t have.

Or if as Hawking said, a superior species (with human ambition), would be interested in conquering (with all the associated pillage and plunder), why didn´t they conquer us?

Why do aliens only appear to uneducated farmers in the middle of nowhere? Why don´t they appear in their mothership in the middle of Hyde/Central/Gorky parks so that educated people and even academics could attest to their presence?

Image for post
Satellite picture of Area 51, Nevada

All that talk of Hangar 18 and Area 51 and Rosswell is more mythical than reality, because if the US army really had alien technology there since the late 40´s (1947), then their aeronautical weaponry and space technology would be far superior than the russians´ or the chinese´s, and clearly, it is not.

Image for post
US F22 Raptor
Image for post
Russian Su 57 Felon
Image for post
Chinese J20 Chengdu

Therefore, Occam´s razor has to apply: “Entities must not be multiplied beyond necessity. The explanation requiring the fewest assumptions is most likely to be correct. With all things being equal, the simplest explanation tends to be the right one. Plurality is not to be posited without necessity.” — William of Occam.

Which means that no more things should be presumed to exist than are absolutely necessary, i.e., the fewer assumptions an explanation of a phenomenon depends on, the better the explanation. In layman´s terms, it means that if you see a zebra, assume it´s a zebra, not a unicorn or a pegasus.

And Sir Arthur Conan Doyle´s famous quote would apply as well: “when you remove the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.

Image for post

If there´s one thing we know about conspiracies, is that they´re not theories, they´re just crazy ideas. A theory by definition, has to be a sound thought construct, with a methodology and a correlation and causation principle which is typically not peer reviewed, therefore, not universally accepted. Whereas a conspiracy is most oftentimes, ignorant or malicious lunacy.

La irracionalidad de las compras de papel higiénico en tiempos de covid19 y las extrapolaciones con el montañismo.

Esto que comparto, aunque parece que se sale de lo que es el deporte de montaña, en realidad no lo hace ya que en la montaña pasa algo muy similar. El montañismo es, después de todo, un ensayo personal en liderazgo situacional de éxito y logro.

Como ex-académico y ex-investigador, me gusta estar al tanto de la ciencia en general y de las ciencias psicosociales, las cuales nos ayudan a entender el comportamiento humano. Además de que es muy útill dada la covid19 pandemia.

Todos supimos de esto ya sea en persona (mi caso y el de muchos), o en las noticias en varios países (compra irracional de papel higiénico durante la pandemia):

“Influencia de la amenaza percibida de los rasgos de personalidad de Covid-19 y HEXACO en el almacenamiento de papel higiénico”.


«No teníamos una teoría en mente. Solo queríamos explorar los factores de
personalidad en juego», dijo la coautora del estudio Lisa Garbe, estudiante
de doctorado en el departamento de ciencias políticas de la Universidad de
St. Gallen en Suiza.

Mientras estaba bajo el confinamiento como investigadora visitante en el
Reino Unido, ella ideó el estudio con el coautor Theo Toppe, un estudiante
de doctorado en el departamento de psicología cultural comparada en el
Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, y se enredaron con el
coautor Richard Rau , asistente de investigación en el departamento de
psicología de la Universidad de Münster de Alemania.

Los tres investigadores encuestaron a 1,029 adultos de 35 países en los Estados Unidos y Europa. Hicieron preguntas sobre la compra reciente de papel higiénico de los sujetos durante el apogeo de la pandemia de coronavirus del 23 al 29 de marzo.

Luego recolectaron las respuestas de los participantes en una evaluación de personalidad llamada Inventario HEXACO.

Desarrollado en 2000 por psicólogos en Canadá como una forma de mapear los atributos de la personalidad en diferentes culturas, el Inventario HEXACO mide las características de las personas en seis amplios dominios: Honestidad-Humildad, Emocionalidad, Extraversión, Amabilidad, Conciencia y apertura a la experiencia.

El inventario utiliza “Conciencia” como un término general que cubre rasgos como organización, diligencia, perfeccionismo y prudencia.

Las personas que caen en esa categoría son las que tienen más probabilidades de autoinformarse sobre papel higiénico de acaparamiento o compra de pánico.

Este es el amigo que conoces al que le gusta planificar con anticipación y prepararse en exceso. En este caso, la preparación, racional o no, tuvo el efecto relativo de ordenar una existencia desordenada.

La parte final del estudio preguntó a los encuestados si se sentían amenazados por el coronavirus. Los que se sintieron más amenazados por Covid-19 fueron los más propensos a acumular papel higiénico.

Los resultados sugieren que las personas que se sintieron más amenazadas por Covid-19 acumularon más papel higiénico. Además, una predisposición hacia la Emocionalidad predijo la amenaza percibida de Covid-19 y el comportamiento de almacenamiento afectado indirectamente.

Finalmente, la Conciencia se relacionó con el almacenamiento de papel higiénico, de modo que las personas con mayor conocimiento tendían a acumular más papel higiénico.

Estos resultados enfatizan la importancia de una comunicación clara por parte de las autoridades públicas reconociendo la ansiedad y, al mismo tiempo, transmitiendo una sensación de control.

“El hallazgo más importante en el estudio fue”, dijo Garbe. “Una vez que te sientes amenazado por algo, comienzas a comportarte irracionalmente. Eso es muy humano”.

Dada la ciencia subyacente sobre cómo se propaga Covid-19, la loca carrera por tomar desinfectante para manos, productos de limpieza, termómetros y máscaras tiene mucho sentido.

¿Por qué otras cosas como el papel higiénico quedan atrapadas en el fuego cruzado? Garbe y su equipo no pueden señalar la razón específica. Aunque es irracional, podemos señalar razones racionales de lo que impulsa los brotes de comportamiento irracional.

“A menos que la gente haya visto promesas oficiales de que todos serán atendidos, se les permite adivinar la probabilidad de necesitar papel higiénico adicional, más temprano que tarde”, dijo Baruch Fischhoff, psicólogo y profesor del departamento. de ingeniería y políticas públicas y el Instituto de Política y Estrategia de la Universidad Carnegie Mellon, que no participó en el estudio.

“El hecho de que no haya promesas oficiales podría aumentar esas probabilidades”.

Esa es la misma conclusión a la que llegó el equipo de Garbe. “Este estudio tiene implicaciones para la comunicación política para reducir la percepción de amenaza”, dijo. “La comunicación clara es muy importante. Las personas necesitan instrucciones de comportamiento simples”.


Ahora bien, las similitudes que veo con mis 30 años de experiencia en alta montaña que me ha tocado vivir guiando en las principales cordilleras del mundo es que la gente al igual que en el estudio mencionado, tiene a la irracionalidad cuando no se les dan instrucciones precisas del qué, cómo y cuándo hacer las cosas.

En la montaña, como en el estudio, la emocionalidad hace que las amenazas percibidas (peligros, etc) resulten en decisiones irracionales. Por lo que ser más racional que emocional, siempre dará mejores resultados.

Me ha presenciar en varias expediciones al Everest y a otros ochomiles en el Himalaya, gente morir o accidentarse seriamente por haber tomado decisiones irracionales en un ámbito que no perdona equivocaciones.

Esto, aunado a los efectos de la altitud que trastornan el cerebro al invadir el fluido cerebroespinal, que causa el mal de montaña de leve a severo.

Es por esto que hemos visto o sabido de personas que con hipotermia se desnudan. O que con ataxia no pueden hablar o ligar un pensamiento racionalmente. O, ya no pueden caminar por falta de orden neuromotor.

Por eso se me hizo muy interesante este estudio que les comparto par que tomen decisiones lo más racionalmente posibles, ya que la racionalidad siempre es lo mejor en tiempos de crisis y momentos críticos, ya sea dentro o fuera de la montaña.

El control es una ilusión irracional.


CoVid19: síntomas, tratamientos y orígenes. Con actualizaciones.

Primeramente, comparto dos sitios con estadísticas importantes para estar al día y bien informados:



En el primer blog acerca del CoVid19 expuse porque las ideas conspiracionales no ayudan a afrontar el problema ya que solo desinforman, no son coherentes ni están basadas en ciencia, solo en creencia. Por eso, háganse un favor y hagan caso omiso de los inútilmente divertidos (aunque probablemente bien intencionados) remedios que se distribuyen en redes sociales de tomar jugo de limones y limas y vitaminas y otras recomendaciones igualmente ridículas, como hacer gárgaras de sal y bicarbonato de sodio como prevención o cura ya que no ayudan en específico contra este virus, el cual al parecer, afecta más a las personas con sangre tipo A.



También compartí muchos recursos para informarse bien acerca de las estadísticas reales, cómo se contagia, cómo se combate mejor y el daño que hace al cuerpo y cómo lo hace.

Aquí el enlace de dicho blog:


Lo mejor es este caso extraordinario del CoVid19 es estar lo mejor informado posible para tomar las mejores decisiones al respecto, ya que la humanidad en conjunto no vive una situación así desde la “Influenza Española” de 1918–1920, que no fue española sino que en España se divulgó mejor que en otros países y que infectó a medio mundo a raíz de infecciones durante el final de la Primera Guerra Mundial de 1914-1918.

En el blog mencionado compartí información al respecto ya que se diferencia del CoVid19 en que fue causado por el virus de la influenza denominado H1N1. Como perspectiva, en 2013 ya estábamos en la versión H7N9 (gripe aviar) ya que mutan en subtipos.

De todas maneras, una breve sinopsis: primero recordemos que no existían los antibióticos hasta que Alexander Fleming en 1928 la descubriera por accidente y en 1929 publicará sus hallazgos. Aún así, fue hasta 1943 cuando la penicilina se sometió a ensayos clínicos y hasta 1948 que se obtuvo una patente para un método de producción en masa de penicilina. Y en 1945, el Premio Nobel de Fisiología o Medicina se otorgó conjuntamente a Sir Alexander Fleming, Ernst Boris Chain y Sir Howard Walter Florey, «por el descubrimiento de la penicilina y su efecto curativo en diversas enfermedades infecciosas».

Por lo tanto, y debido a que aunque los virus no se pueden combatir efectivamente con antibióticos, pero si a las bacterias que normalmente están asociadas con la infección que causan los virus ya que estos dejan el sistema inmunológico debilitado y a merced de las infecciones bacterianas, fue que la pandemia de 1918–1920 fue particularmente mortífera (al menos 500 millones de infectados y al menos 50 millones de muertos cuando la población mundial rondaba entre 1,600,000,000 en 1900 y 2,000,000,000 en 1927, fuente: https://www.worldometers.info/world-population/world-population-by-year/).

A continuación, les comparto un enlace con más información detallada:


Lo anterior es particularmente importante ya que las muertes incrementaron en los segundos y terceros brotes.

Ahora bien, el que suscribe no es exactamente un gran partidario de los médicos o de los hospitales (habiéndolos evitado durante más de veinte años), pero sí de la ciencia y en este caso es crítico conocer lo que la ciencia nos dice a través de las ramas de las investigaciones biomédicas, virológicas y epidemiológicas.

Y Bill Gates, quién además de ser el segundo hombre ordinario más rico del mundo, tiene una fundación que invierte una fuerte suma en desarrollo de vacunas (lo que lo convierte en un precursor de la vacunación mundial), opina que todos (¿incluyéndolo?) deberemos ser vacunados contra el CoVid19 cuando se determine la vacuna adecuada.


Y éste es el tablero mundial del CoVid19 actualizado diariamente de Johns Hopkins:


Así que entremos en materia del CoVid19. Primeramente, ¿qué le pasa al cuerpo y cuales son los síntomas generales?


Hay dos versiones del coronavirus. Uno no es más peligroso que el otro. 

Un estudio encuentra que las diferencias entre los pacientes, 
no la composición genética del coronavirus, determinan la 
gravedad del COVID-19.

Factores como la edad de una persona y los recuentos de glóbulos blancos 
están asociados con la gravedad de la enfermedad, muestra un análisis 
de 326 pacientes con COVID-19 de Shanghai. Las personas mayores y las 
personas con bajos niveles de ciertas células inmunes conocidas como 
células T y altos niveles de un químico inmune llamado IL-6 tienden a
estar más enfermos. Pero la versión del coronavirus con la que las 
personas se infectaron no hizo ninguna diferencia en la forma en que se
 enfermaron, informa el equipo el 20 de mayo en Nature.


«De acuerdo con el epidemiólogo Marc Lipsitch de la Escuela de Salud Pública Chan Harvard T.H., el virus podría infectar en última instancia entre el 40% y el 70% de la población mundial en el próximo año. Muchos de esos casos serían leves, y algunas personas podrían no mostrar síntomas en absoluto. Pero la posibilidad de infectarse con un nuevo virus puede ser aterradora.

A partir del 27 de abril, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han enumerado nueve síntomas de coronavirus que tienden a aparecer aproximadamente de 2 a 14 días después de la exposición, que incluyen: fiebre; tos; dificultad para respirar o dificultad para respirar; resfriado; temblores repetidos con escalofríos; dolor muscular; dolor de cabeza; dolor de garganta; y nueva pérdida de sabor u olfato.

 Los siguientes síntomas, según los CDC, son signos de advertencia de emergencia de que debe buscar atención médica inmediata: dificultad para respirar; dolor persistente o presión en el pecho; nueva confusión o incapacidad para despertar; labios o cara azulados; Otros síntomas graves que le preocupan. Los médicos agregaron recientemente la “pérdida del olfato” como un síntoma potencial que puede aparecer solo sin ningún otro síntoma, informó Live Science.

Según un informe en el Journal of the American Medical Association, hasta el 98% de los pacientes con COVID-19 que fueron hospitalizados tenían fiebre, entre el 76% y el 82% tenían tos seca, y del 11% al 44% informaron agotamiento y fatiga.»


Y en algunos niños, el CoVid19 ha estado asociado con un raro síndrome de inflamación:

"Se cree que los niños se han librado en gran medida del peor de los nuevos coronavirus, pero los médicos en el Reino Unido ahora están advirtiendo de una posible conexión entre COVID-19 y un síndrome inflamatorio inusual en los niños.

Sin embargo, los expertos enfatizan que la enfermedad grave relacionada con COVID-19 en niños todavía es muy rara en general.

La advertencia llegó el fin de semana, cuando el Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra emitió una alerta notificando a los médicos sobre un pequeño pero creciente número de casos de enfermedad "inflamatoria multisistémica" en niños que requerían cuidados intensivos, según la Sociedad de Cuidados Intensivos Pediátricos del Reino Unido. . Algunos de estos niños dieron positivo para COVID-19, aunque otros no."


¿Por qué mueren más hombres por COVID-19?

«El nuevo coronavirus tiende a afectar a los hombres más severamente que a las mujeres. Aunque todavía nadie puede explicar la rareza, los investigadores están de acuerdo con el caso. Es posible que las hormonas sexuales estrógeno y testosterona jueguen un papel, según investigaciones previas sobre enfermedades respiratorias. O tal vez sea porque el cromosoma X (del cual las mujeres tienen dos, pero los hombres tienen solo uno) tiene una mayor cantidad de genes relacionados con el sistema inmunitario, lo que les da a las mujeres un sistema inmunitario más robusto para combatir el coronavirus, SARS-CoV-2. O tal vez el virus se esconde en los testículos, que tiene una expresión abundante de los receptores ACE2, el portal que permite que el SARS-CoV-2 entre en las células. Descubrir la verdadera razón es, por supuesto, imperativo porque podría ayudar a mejorar los «resultados de los pacientes durante una crisis activa de salud pública», según un editorial publicado el 10 de abril en el Western Journal of Emergency Medicine (WJEM).»


¿Y de qué están muriendo los infectados? De ataques cardíacos algunos y de ataques pulmonares los otros. Resulta que en algunas personas el sistema inmunológico se vuelve loco con el virus y produce tantos anticuerpos que estos atacan a los mismos órganos en los tejidos del corazón y de los pulmones y causan fallas valvulares en el primero y congestión excesiva que no permite respirar en el segundo. También se han reportado afectaciones en riñones.


"El medicamento remdesivir reduce significativamente el tiempo que tardan los pacientes con COVID-19 en recuperarse, en comparación con un tratamiento con placebo, según un gran estudio internacional.

"Los datos muestran que remdesivir tiene un efecto claro, significativo y positivo en la disminución del tiempo de recuperación", dijo el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), en una entrevista con NBC News hoy (29 de abril). Los pacientes tratados con remdesivir tardaron un promedio de 11 días en recuperarse en comparación con 15 días para aquellos que recibieron un placebo, dijo.

"Aunque una mejora del 31% no parece un golpe de gracia del 100%, es una prueba de concepto muy importante", dijo Fauci. "Lo que ha demostrado es que un medicamento puede bloquear este virus"."


El antiviral EIDD-2801 es prometedor. Un medicamento oral llamado EIDD-2801 ha demostrado ser prometedor en experimentos de probeta con células humanas de pulmón y vías aéreas, informaron científicos en línea el 6 de abril en la revista Science Translational Medicine. El medicamento podría incluso ser más eficiente para bloquear el nuevo coronavirus, SARS-CoV-2, que remdesivir, un medicamento que se está probando contra COVID-19 en ensayos clínicos que comenzaron en marzo. Mientras remdesivir impide que el nuevo coronavirus se replique por completo, EIDD-2801 introduce mutaciones genéticas en el ARN del virus. A medida que el ARN hace sus copias, se acumulan tantas mutaciones dañinas que el virus ya no puede infectar células, informó Scientific American. El medicamento también parece funcionar contra varios virus de ARN, y como tal, los investigadores dijeron que podría ser un antiviral multipropósito. Y a diferencia de remdesivir, que debe administrarse por vía intravenosa, este medicamento podría tragarse en forma de píldora. «EIDD-2801 es un medicamento oral que se puede administrar en el hogar, poco después del diagnóstico», dijo el autor principal del estudio, Timothy Sheahan, del Departamento de Epidemiología de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, en un comunicado de la revista. «Esto tiene el potencial de ser tan omnipresente como Tamiflu en el futuro, siempre que resulte seguro y efectivo en las personas». La investigación fue completada por científicos de la Universidad Emory, UNC Chapel Hill y Vanderbilt University Medical Center en Nashville. Ridgeback Biotherapeutics, con sede en Miami, Florida, autorizó el medicamento y la Administración de Alimentos y Medicamentos acaba de otorgarle permiso para comenzar los ensayos en humanos del medicamento en los próximos meses, dijo la compañía en un comunicado.

Medicamento contra la gripe de Japón Un medicamento desarrollado por Fujifilm Toyama Chemical en Japón está mostrando resultados prometedores en el tratamiento de al menos casos leves a moderados de COVID-19, informó anteriormente Live Science. El medicamento antiviral, llamado favipiravir o Avigan, se ha utilizado en Japón para tratar la influenza, y el mes pasado, el medicamento fue aprobado como un tratamiento experimental para las infecciones por COVID-19, informó Pharmaceutical Technology. Hasta ahora, los informes sugieren que la droga ha sido probada en 340 personas en Wuhan y Shenzhen. «Tiene un alto grado de seguridad y es claramente eficaz en el tratamiento», dijo Zhang Xinmin, del ministerio de ciencia y tecnología de China, el 17 de marzo, informó The Guardian. El fármaco, que funciona evitando que ciertos virus se repliquen, pareció acortar la duración del virus y mejorar las condiciones pulmonares (como se ve en los rayos X) en pacientes probados, aunque la investigación aún no se ha publicado en un par. revista científica revisada. Un estudio separado, publicado el 8 de abril en la base de datos de preimpresión medrXiv, que aún no ha sido revisado por pares, comparó el favipiravir con otro medicamento contra la gripe, umifenovir (Arbidol). En el estudio aleatorizado y controlado de 240 personas, el favipiravir no ayudó a las personas a recuperarse más rápido en comparación con el umifenovir. Sin embargo, el favipiravir redujo significativamente el tiempo que las personas tenían fiebre o tos, según el estudio.

Cloroquina e hidroxicloroquina La cloroquina y la hidroxicloroquina han sido aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Para el tratamiento de la malaria, el lupus y la artritis reumatoide, pero la investigación preliminar en células humanas y de primates sugiere que los medicamentos podrían tratar eficazmente COVID-19. Un estudio de 2005 descubrió que la cloroquina podría detener la propagación del SARS-CoV cuando se aplica a células humanas infectadas en cultivo. El SARS-CoV está estrechamente relacionado con el nuevo coronavirus, el SARS-CoV-2, y causó un brote de síndrome respiratorio agudo severo en 2002. La cloroquina altera la capacidad del virus del SARS-CoV para ingresar y replicarse en células humanas, Live Science anteriormente reportado. Los estudios de cultivo celular de SARS-CoV-2 revelaron que el fármaco y su derivado hidroxicloroquina socavan la replicación del nuevo virus de manera similar. Los médicos en China, Corea del Sur, Francia y los Estados Unidos ahora están administrando el medicamento a algunos pacientes con COVID-19 con resultados prometedores, aunque anecdóticos, hasta ahora. La FDA está organizando un ensayo clínico formal del medicamento. Hasta el 23 de febrero, se habían registrado siete ensayos clínicos en el Registro de Ensayos Clínicos de China para evaluar si las infecciones por COVID-19 podían tratarse con hidroxicloroquina. Además, la Universidad de Minnesota está estudiando si tomar hidroxicloroquina puede proteger a las personas que viven con pacientes infectados con COVID-19 de contraer el virus ellos mismos. En un estudio muy referenciado, realizado en Francia, un pequeño número de pacientes con COVID-19 recibió hidroxicloroquina sola o hidroxicloroquina en combinación con un antibiótico llamado azitromicina. Los autores informaron que las concentraciones detectables de SARS-CoV-2 cayeron significativamente más rápido en los participantes del estudio que los pacientes con coronavirus en otros hospitales franceses que no recibieron ninguno de los medicamentos. En seis pacientes que también recibieron azitromicina, este efecto prometedor pareció amplificarse.

Una droga fallida contra el ébola Un medicamento de Gilead Sciences que se probó originalmente en personas con Ébola, remdesivir, se está reutilizando para ver si puede tratar eficazmente COVID-19. Se descubrió que el medicamento no es efectivo en el Ébola, pero en estudios de laboratorio, ha demostrado ser efectivo para inhibir el crecimiento de virus similares, síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS). En una placa de Petri, remdesivir puede evitar que las células humanas se infecten con SARS-CoV-2, según una carta publicada en la revista Nature en febrero. La Administración de Drogas y Alimentos ha aprobado actualmente el uso de remdesivir para uso compasivo, lo que significa que solo los pacientes con enfermedad grave por COVID-19 pueden ser aprobados para el tratamiento. En otros países, los requisitos para recibir remdesivir pueden ser menos estrictos. Cinco ensayos clínicos en China y EE. UU. Están evaluando si remdesevir puede reducir las complicaciones o acortar el curso de la enfermedad en pacientes con COVID-19, informó el sitio de noticias médicas STAT. Muchos médicos están entusiasmados con el potencial del medicamento. «Solo hay un medicamento en este momento que creemos que puede tener una eficacia real», dijo Bruce Aylward, de la Organización Mundial de la Salud, el mes pasado, según lo informado por STAT. «Y eso es remdesivir». George Thompson, un especialista en enfermedades infecciosas en el Centro Médico UC Davis que trató un caso grave temprano de COVID-19, dijo a la revista Science que su paciente mejoró después de recibir el medicamento, aproximadamente 36 horas después del diagnóstico. Los médicos inicialmente pensaron que el paciente moriría, dijo Thompson. Sin embargo, dicha evidencia anecdótica no puede demostrar la efectividad, y el laboratorio aún no ha analizado muestras de sangre para demostrar que la mejoría clínica del paciente después de la administración de remdesivir coincidió con una caída en la carga viral (concentración de partículas virales). Por otro lado, un estudio publicado en la base de datos de preimpresión medRXiv observó a tres pacientes tratados con remdesivir. El estudio, que no fue revisado por pares, no encontró una relación clara y dependiente del tiempo entre obtener el medicamento y ver mejoras en los síntomas. Los pacientes también experimentaron sangrado rectal, enzimas hepáticas elevadas, vómitos y náuseas, lo que podría estar relacionado con el medicamento. Otro dilema es que los medicamentos antivirales generalmente funcionan mejor a medida que los pacientes los obtienen antes, pero debido a que remdesivir no está aprobado por la FDA para uso general, solo los pacientes con la enfermedad más grave y en etapa tardía califican para su uso en ensayos clínicos, Thompson le dijo a Science. El domingo (22 de marzo), Gilead Sciences anunció que suspenderían temporalmente el uso compasivo de remdesivir, debido a una «demanda abrumadora». En cambio, se están enfocando en aprobar las solicitudes enviadas previamente y simplificar el proceso, al tiempo que ordenan a las personas que se inscriban en ensayos clínicos, informó STAT.

Una combinación de drogas para el VIH El medicamento antiviral kaletra, una combinación de lopinavir y ritonavir, generó excitación temprana. Sin embargo, nuevos datos de China, publicados el 18 de marzo en el New England Journal of Medicine, no pudieron detectar un beneficio cuando los pacientes tomaron el medicamento. Un total de 199 personas con bajos niveles de oxígeno fueron asignados al azar para recibir kaletra o un placebo. Si bien murieron menos personas que tomaban kaletra, la diferencia no fue estadísticamente significativa, lo que significa que podría deberse a una posibilidad aleatoria. Y ambos grupos tenían niveles similares de virus en la sangre con el tiempo. Sin embargo, otros estudios aún están en curso, y todavía existe la posibilidad de que esta combinación pueda mostrar algún beneficio. Al igual que con otros antivirales, este medicamento probablemente funcionaría mejor si se administra antes en el curso de la enfermedad. Un inmunosupresor y un medicamento para la artritis. Para algunos pacientes con COVID-19, el virus en sí no causa el peor daño. Por el contrario, en algunas personas su sistema inmunológico se acelera y lanza un asalto total conocido como tormenta de citoquinas. Esa reacción exagerada inmune puede dañar el tejido y finalmente matar a las personas. Para calmar tales tormentas de citoquinas, los médicos ahora están probando un inmunosupresor conocido como Actemra o tocilizumab. El medicamento está aprobado para tratar la artritis reumatoide y la artritis reumatoide juvenil. Bloquea un receptor celular que se une a algo llamado interleucina 6 (IL-6). IL-6 es una citocina, o un tipo de proteína liberada por el sistema inmune, que puede desencadenar peligrosas cascadas inflamatorias. El 19 de marzo, la compañía farmacéutica Roche anunció que lanzaría un ensayo para ver si tocilizumab podría mejorar los resultados en pacientes con neumonía por COVID-19. Un grupo recibirá el medicamento más otros tratamientos estándar, mientras que otro grupo recibirá un placebo, más los tratamientos estándar. Regeneron está reclutando pacientes en un ensayo clínico para probar otro inhibidor de IL-6, conocido como sarilumab (kevzara), para tratar la neumonía por COVID-19. La lógica detrás del uso de sarilumab es similar a la del tocilizumab.

Un medicamento para la presión arterial
Losartan es un medicamento genérico para la presión arterial que algunos científicos esperan que pueda ayudar a los pacientes con COVID-19. La Universidad de Minnesota ha lanzado dos ensayos clínicos utilizando el medicamento genérico y económico. El primero evaluaría si losartán puede prevenir la falla multiorgánica en aquellos hospitalizados con neumonía por COVID-19. El segundo evaluaría si el medicamento puede prevenir hospitalizaciones en primer lugar, informó Reuters.

Losartan funciona bloqueando un receptor o puerta de entrada a las células que el químico llamado angiotensina II usa para ingresar a las células y elevar la presión arterial. El SARS-CoV-2 se une al receptor de la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2), y es posible, según el pensamiento, que debido a que el losartán podría bloquear esos receptores, podría evitar que el virus infecte las células.

Para complicar las cosas, un artículo publicado el 11 de marzo en la revista The Lancet ha planteado la posibilidad de que los medicamentos comunes para la hipertensión, como los inhibidores de la ECA y los llamados bloqueadores de los receptores de angiotensina II (BRA), que incluyen losartán, puedan estimular el cuerpo para producir más ACE2, lo que aumenta la capacidad del virus para infiltrarse en las células. Un estudio reciente de 355 pacientes con COVID-19 en Italia (estudio en italiano) encontró que las tres cuartas partes de los pacientes que murieron tenían hipertensión, y los autores proponen que esta es una razón de su mayor susceptibilidad.



El panorama de las vacunas contra el CoVid19:

Panorama de I + D de la vacuna COVID-19
A partir del 8 de abril de 2020, el panorama global de I + D de la vacuna COVID-19 incluye 115 vacunas candidatas (Fig.1), de las cuales 78 están confirmadas como activas y 37 no están confirmadas (el estado de desarrollo no puede determinarse a partir de fuentes de información privadas o de propiedad pública). De los 78 proyectos activos confirmados, 73 se encuentran actualmente en etapas exploratorias o preclínicas. Los candidatos más avanzados se han movido recientemente al desarrollo clínico, incluidos mRNA-1273 de Moderna, Ad5-nCoV de CanSino Biologicals, INO-4800 de Inovio y LV-SMENP-DC y aAPC específico de patógeno del Instituto Médico Geno-Inmune de Shenzhen ( Tabla 1). Muchos otros desarrolladores de vacunas han indicado planes para iniciar pruebas en humanos en 2020.
Teniendo en cuenta los candidatos en la Tabla 1, las nuevas plataformas basadas en ADN o ARNm ofrecen una gran flexibilidad en términos de manipulación de antígenos y potencial de velocidad. De hecho, Moderna comenzó las pruebas clínicas de su vacuna basada en ARNm mRNA-1273 solo 2 meses después de la identificación de la secuencia. Las vacunas basadas en vectores virales ofrecen un alto nivel de expresión de proteínas y estabilidad a largo plazo, e inducen fuertes respuestas inmunes. Finalmente, ya existen vacunas autorizadas basadas en proteínas recombinantes para otras enfermedades, por lo que dichos candidatos podrían aprovechar la capacidad de producción a gran escala existente.
Perfil de los desarrolladores de vacunas. De los candidatos a vacunas activas confirmadas, 56 (72%) están siendo desarrollados por desarrolladores privados / industriales, y los 22 (28%) proyectos restantes están dirigidos por organizaciones académicas, del sector público y otras organizaciones sin fines de lucro (Fig. 2). Aunque varios grandes desarrolladores de vacunas multinacionales (como Janssen, Sanofi, Pfizer y GlaxoSmithKline) han participado en el desarrollo de la vacuna COVID-19, muchos de los principales desarrolladores son pequeños y / o no tienen experiencia en la fabricación de vacunas a gran escala. Por lo tanto, será importante garantizar la coordinación de la fabricación de vacunas y la capacidad de suministro y la capacidad para satisfacer la demanda.



Características de la vacuna

Desarrollador principal



Vacuna de ARNm encapsulada en LNP que codifica la proteína S


Fase I (NCT04283461)


Vector de adenovirus tipo 5 que expresa la proteína S

Productos Biológicos CanSino

Fase I (NCT04313127)


Plásmido de ADN que codifica la proteína S administrada por electroporación

Inovio Pharmaceuticals

Fase I (NCT04336410)


DC modificadas con el vector lentiviral que expresa minigeno sintético basado en dominios de proteínas virales seleccionadas; administrado con CTL específicos de antígeno

Instituto Médico Genoinmune de Shenzhen

Fase I (NCT04276896)

AAPC específico de patógenos

aAPCs modificadas con vector lentiviral que expresa minigeno sintético basado en dominios de proteínas virales seleccionadas

Instituto Médico Genoinmune de Shenzhen

Fase I (NCT04299724)

aAPC, célula presentadora de antígeno artificial; CTL, linfocito T citotóxico; DC, célula dendrítica; LNP, nanopartícula lipídica; Proteína S, proteína de pico de SARS-CoV-2. Fuente: sitio web ClinicalTrials.gov; OMS.


Actualización agosto 2020:

Con el advenimiento y desarrollo de vacunas de dudosa calidad por saltarse la fase 3 de pruebas en humanos proveniente de Rusia y China, hay mucha desconfianza y tanto en Europa como en América no hay la disposición de aplicarse la vacuna, aún si ésta fuera gratis y de libre acceso a todos.

En el caso de la una vacuna similar para Estados Unidos que se apresure, es el mismo caso: desconfianza y menos del 50% de los encuestados se la aplicarían.

Y así jamás se llegaría la inmunidad de rebaño necesaria del 70%. Y la patente de la vacuna que Astra Zeneca va a comprar es la de Oxford, la cual será menos efectiva que la rusa según la inmunóloga Polona Stepenskaya, ya que la rusa fue creada con adenovirus y la inglesa con genoma de chimpancé:


Así que va a ser una gran confusión y caos al final, y probablemente no funcione bien para inmunizar y tenga efectos secundarios adversos.

Y el problema es que están politizando las vacunas para ganar votos en EUA, México y otros lugares y la ciencia no se puede apresurar. La ciencia no sigue lineamientos o ambiciones humanas.

La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. Emitió el domingo 23
de agosto una autorización de uso de emergencia para el plasma convaleciente
para tratar el Covid-19, diciendo que "los beneficios conocidos y potenciales
del producto superan los riesgos conocidos y potenciales del producto".

La FDA dijo que más de 70.000 pacientes habían sido tratados con plasma de 
convalecencia, que se elabora con sangre de personas que se han recuperado
de infecciones por coronavirus.


¿Cuándo se desató en verdad el coronavirus?


¿Qué son las enfermedades zoonóticas?

Las enfermedades zoonóticas, también llamadas zoonosis, son enfermedades causadas por gérmenes que se transmiten entre animales y personas. «En pocas palabras, una enfermedad zoonótica es una que se origina en animales y puede causar enfermedades en humanos», dijo Barbara Han, ecóloga de enfermedades del Instituto Cary de Estudios de Ecosistemas de Nueva York.

Las enfermedades zoonóticas prevalecen en todo el mundo; pueden ser causados ​​por virus, bacterias, parásitos u hongos, y pueden causar enfermedades leves o graves o la muerte. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), los expertos estiman que alrededor del 60% de las enfermedades infecciosas conocidas en las personas pueden transmitirse por los animales, y 3 de cada 4 enfermedades nuevas en personas originadas en animales.


También les recomiendo esta serie-documental para que entiendan más al respecto (Pandemia: cómo prevenir un brote):


Recursos adicionales:

Investigadores creen que los hombres con dedos anulares largos podrían tener menos probabilidad de morir por coronavirus

«Los varones con dedos anulares largos tienen un riesgo menor de morir por coronavirus y una probabilidad mayor de desarrollar síntomas leves tras contraer la enfermedad, según queda reflejado en un estudio de la británica Universidad de Swansea, en Gales, publicado en la revista Early Human Development.

Según los autores del estudio, la longitud de los dedos anulares está relacionada con la cantidad de testosterona a la que están expuestos los hombres en el útero, de tal forma que cuanto más largo es el dedo, mayor es la exposición hormonal, recoge Daily Mail.

Asimismo, los científicos sugieren que la testosterona protege contra los síntomas graves del covid-19 al aumentar la concentración de la enzima ACE-2 en el cuerpo. Aunque se considera que el coronavirus penetra en el organismo y causa infección a través de estos receptores, unos niveles altos de estos mismos receptores ACE-2 pueden proteger contra el daño pulmonar que puede causar el coronavirus.»


María Barrientos. Hay que dar antiinflamatorios a pacientes con Covid temprano.







Por último, para que vean la diferencia entre un científico médico (el Dr. Veller acá arriba y su colega antes que él, el Dr. Juan Ignacio Vela) y uno que no lo es (abajo a continuación), y para  los Dunning-Krugeristas (personas con sesgos cognitivos sin conocimientos suficientes de ciencia para saber qué es verdad y que no para decidir informadamente), están circulando y recomendando la «cura milagrosa» del dióxido de cloro:


Cabe mencionar que esto lo anuncian como «cura milagrosa» para todo, desde cáncer, esclerosis, vih y ahora covid19.

Esto debido a que una persona llamada Andreas Kalcker (quién no es ni epidemiólogo ni virólogo ni médico especialista) así lo promociona:





Mejor revisar los siguientes sitios (y otros) antes de creer en “curas milagrosas”:




CoVid19 vs conspiraciones. Actualizado continuamente con evidencias.

“La mayor amenaza para el dominio continuo del hombre en el planeta es el virus” .—  Dr. Joshua Lederberg (biólogo molecular y Premio Nobel).

Foto real del virus

Out Coronavirus World Map

Imagen ilustrada del virus

Acerca de las conspiraciones así como las creencias: “Lo que se puede aseverar sin evidencia se puede desechar sin evidencia”. — Christopher Hitchens.

(La navaja de Hitchens)

Primeramente el CoVid19 es real y quien lo niegue, es porque no sabe ni entiende a lo que nos enfrentamos en términos sanitarios y económicos.

Las cifras proyectadas estimadas de Latinoamérica (y otros países relevantes) del CoVid19 al 08 de abril 2020:


Fallecidos diarios en México, Colombia, Argentina, Chile, Perú y Brasil.

Tiempo de duplicación (días) en México, Colombia, Argentina, Chile, Perú, Brasil y España.

Y los expertos en Harvard y en la OMS opinan que para re-abrir las economías, se tienen que hacer más pruebas para saber quién sí puede y quién no puede regresar a sus labores normales:

«¿Es el coronavirus una respuesta inmune del planeta a la insolencia del ser humano que destruye infinitos seres vivos por codicia?». ~ Markus Gabriel, filósofo alemán.

creditos a sus respectivos autores - meme

Por lo que nuevamente a raíz de textos conspiracionales sin evidencias que se difunden en Facebook acerca de dichas conspiraciones (sin el nombre o firma del autor, obvio), escribí lo siguiente, que es lo que les dejo cada que veo esos textos:

En esos textos hay insuficiencias, implicaciones y varios non-sequitur (aspectos que no vienen al caso entre sí), como el Covid19 y el petróleo, implicando que lo hicieron para bajar el precio ayudando a Rusia, ¿cómo exactamente? Y por supuesto, el ridículo e infundado nuevo orden mundial.

«Espérate a que los conspiracionistas descubran que ellos son parte de una conspiración para usar conspiraciones para difundir desinformación por medio de conspiraciones.»

La verdad es que esto es algo nuevo y que nos tomó por sorpresa y como no sabemos bien qué hacer y nos adaptamos semana por semana y mes por mes por la novedad del virus y del contagio, es que la desinformación alimenta las conspiraciones infundadas.

Prueba de que eso es infundado es la video llamada de OPEP para la estabilización del mercado afectado por el CoVid19:


En realidad el más afectado inmediatamente fue Elon Musk y su empresa TESLA (ya repuntearon, pero al inicio), y los más beneficiados fueron Jeff Bezos (Amazon) y Netflix (y lo siguen siendo), tan sólo con ver como subieron las acciones de Amazon y Netflix ya que todo el mundo encerrado (excepto México y Suecia), y a pedir todo por Amazon y a ver más Amazon Prime y Netflix, y como ha caído la cotización de vehículos eléctricos al abaratarse el petróleo, que se me hace extraño que un conspiracionista no haya alegado que el Covid19 es obra de Bezos. Raro que no circule esa versión…seguro no la han pensado aún.

Y los estadounidenses ya acusaron a los chinos de fabricar el virus (sin pruebas de ello):


Y también han acusado a Bill Gates del desarrollo del CoVid19:

«Las teorías de conspiración que conectan a Gates con el coronavirus comenzaron a fines de enero, según una investigación reciente del New York Times, con una «personalidad de YouTube vinculada a QAnon» que afirmó que Gates tenía conocimiento previo de la pandemia del coronavirus. Días después, el sitio web Infowars, el sitio dirigido por Alex Jones, un teórico de la conspiración que afirma que el tiroteo de Sandy Hook fue un engaño, publicó un artículo que afirmaba incorrectamente que la Fundación Gates «organizó conjuntamente un ejercicio pandémico a fines de 2019 que simulaba un evento global brote de coronavirus.» La pieza de Infowars intentó conectar las inversiones continuas de la Fundación Gates en la lucha contra las pandemias mundiales con el conocimiento previo de la pandemia de coronavirus. Según un seguimiento de FactCheck.org, «en realidad hubo un ejercicio (llamado ‘Evento 201’) que tuvo lugar en octubre y que fue organizado por el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, en el que participó la Fundación Gates, que se centró en emergencias preparación en caso de una ‘pandemia muy severa’. Pero no se ocupó de 2019-nCoV [nuevo coronavirus], y no hizo predicciones de la vida real sobre el número de muertos «. Sin embargo, esa distinción fue ignorada por los teóricos de la conspiración.»


Y no ayuda que ahora hayan reportado el asesinato de un investigador médico llamdo Bing Liu, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Pittsburgh, quien estaba trabajando en posibles curas para el CoVid19:


No digo que no sea real que investigaba la cura o que haya muerto en circunstancias sospechosas y trágicas. Lo que digo es que es imposible que solo él tuviera la cura y por eso lo mataran. Es decir, no era el Einstein de la virología. No existe una persona que por sí sola esté cerca de una cura. Es un trabajo concertado de muchos investigadores y colaboradores a nivel mundial, de miles de hecho. Y no habrá una cura única y absoluta en el futuro cercano.

Además, los diarios son amarillistas, imprecisos y conspiracionales generalmente. Y en todo caso, esas notas no ayudan a que nos cuidemos de los contagios o a que nos tratemos en caso de infectarnos. Las conspiraciones son inútiles para eso.

Y nadie sabe de dónde viene, Live Science contactó a varios expertos, y la realidad, dijeron, es que nunca sabremos dónde se originó este coronavirus mortal. Entre las teorías que circulan: que el SARS-CoV-2 surgió naturalmente, después de pasar de murciélagos a un animal secundario y luego a los humanos; que fue diseñado deliberadamente y luego liberado accidentalmente por humanos; o que los investigadores estaban estudiando un virus natural que posteriormente escapó de un laboratorio biológico de alta seguridad, el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China. El jefe del laboratorio de WIV, por su parte, ha negado enfáticamente cualquier vínculo con el instituto.

Y la noción de que el SARS-CoV-2 fue diseñado genéticamente es pura conspiración, según expertos, dijo a Live Science, pero es imposible descartar la noción de que los científicos chinos estaban estudiando un coronavirus natural que posteriormente “escapó” del laboratorio. Para demostrar que cualquiera de estas teorías requiere datos e información transparentes, lo que, según los informes, no está sucediendo en China, dicen los científicos. Aún así, varios expertos han dicho a Live Science y otros medios de comunicación que han informado que el escenario más probable es que el SARS-CoV-2 ocurre naturalmente:


En todo caso, los chinos ya contra acusaron a los estadounidenses de plantarles el virus (sin pruebas de ello) y los indios (por medio de las investigaciones  de Great Game India) acusaron a los chinos de robar un virus de un laboratorio virológico en Winnipeg Canadá, el National Microbiology Laboratory (NML), por dos investigadores chinos que trabajaban ahí, Xiangguo Qiu y Keding Chengque, quienes ya fueron despedidos y escoltados fuera de las instalaciones del laboratorio y que casualmente, residen en Wuhan y con nexos con un laboratorio virológico en Wuhan (Wuhan Institute of Virology).

Un académico de Harvard (Charles Lieber), fue detenido y acusado de coadyuvar a lo anterior (entrega de virus a los chinos), y un investigador canadiense (Frank Plummer) con información al respecto murió recientemente y sospechosamente.

Aparentemente, los indios, al investigar el nuevo virus, encontraron que tiene 4 inserciones con el secuenciador genético CRISPR y que no fue de transmisión de murciélagos.

Además, no venden murciélagos vivos para consumo en Wuhan. Así que dijeron que fue transmitido de murciélagos a armadillos (Pangolins) y de éstos a humanos.

¿Quién dice la verdad?

El problema tiene que ver con el efecto Dunning-Kruger* (afectación psicológica en la cual las personas que creen conspiraciones piensan que saben suficiente para creer que tienen razón, pero no saben suficiente para entender que están equivocados), por ejemplo, ingenieros, psicólogos y arquitectos (por mencionar algunos profesionistas) saben mucho de su área, y no saben de virología, por lo tanto, pueden caer en las creencias de falsas conspiraciones, simplemente porque se consideran listos y por lo tanto, no creen en las versiones oficiales pero sí en las alternas, lo cual es un error:



Y las suposiciones de algunos textos conspiracionales implican que Rusia ocasionó todo esto.

La pregunta es, ¿de qué nos sirve saber si fueron los rusos o los estadounidenses o los chinos o los canadienses?

El hecho es que Italia y España NO están fingiendo ni jugando el nuevo juego de mesa de cuarentena llamado «monopolio y geopolítica con jenga». Esto es serio.

Y si creen que fueron los estadounidenses, su economía está siendo apaleada seriamente, solo vean a Wall Street. Y si creen que fueron los chinos, su economía afectada aún más por las cadenas de distribución, abastecimiento y valor (supply chains).

Los EUA están en una verdadera crisis sanitaria y económica:


Map showing US counties where COVID-19 patient demand is predicted to exceed supply (in red) between April 2 and May 13 under various levels of social distancing and hospital preparations. The map on the left models a scenario in which there is no social distancing and a "low" hospital surge response; the map on the right models a scenario in which contact between people is reduced by 40% (through social distancing) and there is a "high" hospital surge response.

Mapa que muestra los condados de EE. UU. En los que se pronostica que la demanda de pacientes con COVID-19 excederá la oferta (en rojo) entre el 2 de abril y el 13 de mayo bajo varios niveles de distanciamiento social y preparaciones hospitalarias. El mapa de la izquierda modela un escenario en el que no hay distanciamiento social y una respuesta "baja" a sobretensiones en el hospital; El mapa de la derecha modela un escenario en el que el contacto entre las personas se reduce en un 40% (a través del distanciamiento social) y hay una "alta" respuesta de sobretensión hospitalaria.
(Imagen: © Universidad de Columbia)



Y para los chinos, su economía igualmente apaleada:



Y el desempleo a todo lo que da (más de 10 millones) e incrementándose exponencialmente por día:


Lo que nos deja a los rusos quienes conspiracionalmente han intervenido en Brexit, en la elección de 2016 en EUA y posiblemente en la de México de 2018.

Los rusos también atacaron a un ex- agente en Inglaterra con material tóxico y están metidos en Siria. La implicación de muchos textos conspiracionales de que Rusia sabe algo no ayuda a protegerse del virus. Además los rusos tienen el virus haciéndoles pandemia también (aunque con cifras más disfrazadas que otros países). 

Gary Kasparov (campeón de ajedrez y crítico de Putin), ha dicho que las cifras oficiales rusas de contagio del Covid19 están maquilladas. 

Putin ha decidido permanecer en el poder hasta 2036 para defender a su nación. Y Putin siempre sabe algo que los demás no.

Aún así, Putin decidió acatar la cuarentena y distanciamiento social nacional y está genuinamente consternado como lo reporta Sputnik News:



Así que sin pruebas solo es especular y alimentar conspiraciones que si te da el covid19 y de ahí pulmonía y afectación cardíaca (lo que lo diferencia de la influenza), creer que sabes conspiraciones no te va a ayudar.

A los políticos no se les puede ni se les debe creer, en especial a los populistas y demagogos, no solo por ignorantes, sino por su doble moral, por su hipocresía y por su necesidad de manipular a las masas.

Y si uno se pregunta porqué los países aledaños a China (Corea del Sur, Singapur, Vietnam, Taiwan, Japón y Hong Kong que aunque no es país sí contuvo la pandemia), no presentan los cuadros de contagio de Italia, España y Estados Unidos, esto obedece a que tomaron acciones sanitarias determinantes y casi inmediatas. Alemania entre los países europeos fue de los que más rápido actuó y por eso a pesar de su tamaño, evitó las crisis de pandemia de España e Italia y Francia también:


Primero entendamos a qué nos enfrentamos. El CoVid19 es una versión recargada del SARS (severe acute respiratory sindrome) del 2003, comúnmente llamada SARS II o SARS 2, el CoVid19 no es influenza (flu):




Y así es como daña:



Y se contagia en el aire así:


Y hasta se puede contagiar mediante una conversación y tan solo al respirar:


Y se contagia fuera de casa así:


Y afecta al corazón así:
Más de 1 de cada 5 pacientes desarrollan daño cardíaco como resultado de COVID-19 en Wuhan, China, sugirió un pequeño estudio publicado el 27 de marzo en la revista JAMA Cardiology. Si bien algunos de estos pacientes tienen antecedentes de afecciones cardíacas, otros no. Entonces, ¿qué está pasando?
Los cardiólogos dicen que podrían desarrollarse varios escenarios: el corazón puede tener dificultades para bombear sangre en ausencia de suficiente oxígeno; el virus puede invadir directamente las células del corazón; o el cuerpo, en su intento de erradicar el virus, puede movilizar una tormenta de células inmunes que atacan el corazón.
Se cree que el riesgo de desarrollar ataques cardíacos, por ejemplo, aumenta aproximadamente seis veces cuando una persona está infectada con el virus de la gripe, según un estudio publicado en 2018 en el New England Journal of Medicine.
Además, durante la mayoría de las epidemias de gripe, mueren más pacientes por complicaciones cardíacas que por neumonía, según una revisión publicada el 27 de marzo en la revista JAMA Cardiology. Según la revisión, las infecciones virales pueden interrumpir el flujo sanguíneo al corazón, causar latidos cardíacos irregulares e insuficiencia cardíaca.


Inicialmente se pensó que la muerte de Dowd (la primera muerta de CoVid19 en EUA) fue resultado de un ataque cardíaco. Pero ahora, un informe de autopsia muestra que el virus se había extendido al músculo cardíaco de Dowd y que la infección viral causó la ruptura de una válvula en su corazón, informó The Mercury News. «El sistema inmunitario estaba atacando al virus y al atacar el virus, dañó el corazón y luego el corazón básicamente explotó», dijo a The Mercury News la Dra. Judy Melinek, patóloga forense que no estuvo involucrada en el caso de Dowd.


Ahora bien, un estudio dice que no fue creado en laboratorio:


Y los de Great Game India que dicen que sí fue creado en un laboratorio:



"El virólogo holandés Ron Fouchier es una figura controvertida en el campo de la Virosciencia. Creó la cepa de virus más mortal del mundo y su investigación provocó una controversia global para desembolsar y cerrar tales experimentos. Los expertos han expresado su preocupación legal de que tales experimentos no solo podrían conducir a una pandemia mundial, sino que también podrían conducir al bioterrorismo. Sin embargo, Ron Fouchier también es clave para la investigación de COVID-19. Aisló el coronavirus del SARS sacado de contrabando de Arabia Saudita, que fue enviado al científico canadiense Frank Plummer, quien terminó muerto una semana después de que se publicara el informe de GreatGameIndia. Esta investigación profundiza en la naturaleza controvertida del trabajo de Ron Fouchier, con respecto al brote de COVID-19."


Para quienes les interese, sigan este hilo:


Y un abogado estadounidense (Larry Klayman, y su companñía, Buzz Photos y su grupo, Freedom Watch) acaba de demandar a China por 20 trillones de dólares (por librar/iniciar una guerra biológica) :

First page of the class action lawsuit brought by Larry Klayman. Find the full document here. Source: Freedom Watch


Y ésta es la propuesta de un científico israelí basado en un modelo matemático para reactivar la economía mundial sin sucumbir ante el virus (trabajar 2 días y descansar 5 días o trabajar 4 días y descansar 10 días):


Y para acabarla de fastidiar, resulta que el CoVid19 no fue transmitido por pangolines según un estudio genético (y mucho menos por murciélagos):


Y peor aun, ahora un científico dice que pudo ser un perro el eslabón perdido de infección a los humanos (la verdad es que no tienen idea como dio el salto de un murciélago a un humano, si es que lo hizo):


Algo que me llama la atención es que en redes sociales la gente pregunta si alguien conoce a alguien que haya enfermado o muerto por el Covid19, lo cual es ridículo tomando en cuenta que el contagio y pandemia inicio a finales diciembre 2019. Es ridículo ya que si tomamos el cáncer, el cual inició en su actual forma hace aproximadamente 100 años con la industrialización y uso y distribución de químicos, contaminantes, conservadores y la comida y bebida procesada.

Es decir, antes claro que existía el cáncer, pero no en todas las modalidades y cantidades que hay ahora (sobre todo porque ahora somos más que antes y el consumo y convivencia con los químicos que nos dañan y que están causando el calentamiento global y el cambio climático no existían ni durante ni antes del Siglo 19) y por todas las causas ya que antes no existía tanta quema de combustibles fósiles por ejemplo.

Y si uno se pregunta cuántas personas conoce uno personalmente que hayan muerto de cáncer 100 años después de su desarrollo por la industrialización, las podemos contar con los dedos de una o de ambas manos. Y el cáncer no es transmisible y mata más de ocho millones de personas al año según la OMS (WHO).

Lo mismo con la neumonía o pulmonía, influenza, gripe común, zika, ébola, dengue y malaria. Es decir, sabemos que mueren miles de personas al año por esas causas pero difícilmente conocemos alguien que hay muerto de eso. Así que preguntar cuántas personas conocemos personalmente que hayan enfermado o muerto de SARS, MERS o Covid19 es ridículo como prueba de su existencia, ya que habría que esperar unos 30 años para volver a hacer esa pregunta para tener datos fidedignos con esa encuesta no científica.

La verdad es que sí existe y la ciencia lo reconoce y hay decenas de miles que lamentan la muerte de seres queridos sin importar que los conozcamos o sepamos de ellos personalmente.

Y la presión científica está ayudando a que finalmente la gente frene la epidemia aplanando la curva de contagio:


También hay otro factor siendo investigado en el contagio: ¿los tipos de sangre facilitan o dificultan el contagio, enfermedad, transmisión y muerte?




Para los que reciben y difunden mensajes conspiracionales, piensen un poco: la NASA ha suspendido operaciones, al igual que Disney en todos sus parques y Hollywood en todas sus producciones. Grandes empresas e instituciones no pararían por conspiraciones o por la doctrina del miedo y del shock.

Las principales universidades como Harvard, Cambridge, Oxford, Imperial College, Stanford y Johns Hopkins y sus principales virólogos investigadores no apoyan ni difunden esas ignorantes conspiraciones.

Ni tampoco lo hace el Dr. Peter H Duesberg, reconocido y galardonado virólogo alemán. Ni Paul Krugman ni Joseph Stieglitz (ambos Nobel de Economía), ni el premiado naturalista David Attenborough, ni el famoso experto en geopolítica, Thomas Friedman.  Ni la aclamada antropóloga Jane Goodall, ni la OMS (WHO).

¿Acaso creen que España, Italia, Alemania, Australia, Francia, Inglaterra y China están jugando y todo su sistema sanitario colapsado también?

¿Y solo para ayudar a Arabia Saudí a dominar el mercado del petróleo? Para evitar que China no desarrolle y difunda su tecnología 5G? Para ganar una guerra comercial? Para todo lo anterior? Para dominar la guerra viro-bacteriológica?
O para subir las acciones de Amazon y Netflix?

Obvio que siempre hay temas de geopolítica, solo que estamos en una verdadera situación crítica de salud ya que con excepción de la influenza/gripa, no tenemos inmunidad y defensa contra el Covid19.

Según Chomsky, hay razones geopolíticas (y aunque no se pueden descartar aún, son parte de las ideas conspiracionales de las cuales escribo. Consideremos que los EUA están siendo muy afectados en casi toda su economía y que se les viene una crisis sanitaria real muy fuerte, por lo que solo se podría pensar que si lo planearon ellos, se les salió fuera de control:


Y todas las enfermedades que mencionan las conspiraciones que matan más gente no son transmisibles/contagiosas por el convivio social normal, como el cáncer, el tabaquismo o el sida (con la única excepción de la influenza/gripa). Y en esos casos, no es el virus el que mata, sino la bacteria que causa la neumonía (Streptococcus pneumoniae) al estar el sistema inmunológico dañado.

Solo piensen un poco antes de hacer caso de mensajes conspiracionales sin bases, fundamentos o pruebas y mejor investigar ciencias biomédicas que nos van a ayudar mucho más.

Si todo es una pantalla de humo, estar preparado no te va a lastimar. Pero si no lo es, no estar preparado sí te puede afectar. Es opción de cada quien pensar e informarse y decidir informadamente.

O no. Cada quien decide.

Hay mucho material académico para estar bien informados, como los de la Imperial College London, que les comparto:

Haz clic para acceder a Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf




Y todas las cifras actualizadas del Covid19 al día de Worldometers:


Y de la WHO (OMS):


Y de la CDC:


Para entender realmente lo que es el Corona virus Covid19, les comparto este vídeo bien informado de Curious Droid:

Y esta excelente intervención de Bill Gates al respecto:

Y anticipándose en 2014 a todo esto:


Y de New Scientist:


Y de la bbc:


Otros recursos:


New Scientist Default Image

New Scientist Default Image


1. @IDSAinfo


2. @WHO


3. @CDCgov


4. @NEJM


5. @TheLancet


Porque rezar no ayuda (a detener terremotos, desastres naturales y otras cosas).

imaginary friends

El meme acerca del amigo imaginario lo dice todo y rezar es lo mismo:

god haha2

Pero, Dios es Jesús y Jesús es Dios, ¿o no? Y «él», ¿se rezó a sí mismo? ¿Cómo o para qué?

Esas son las preguntas que siempre ponen en jaque mate a un clérigo, desde un seminarista a un sacerdote y hasta al mismo llamado Papa. Por eso piden que no se piense más (porque si se piensa se deja de creer), y que se acepte esa gran incongruencia ilógica e irracional como un «misterio» basado en la creencia ciega y en la fe del gran plan de su Dios.

Al respecto, Nietzsche escribió: la esperanza es el peor de los males porque alarga el sufrimiento (de esperar algo que no va a suceder y que llegara a suceder será fortuito).

Nuevamente de un comentario de unas creyentes en Facebook (que viven en Cuernavaca, México), en este caso acerca del pseudo «poder de la oración» para impedir un terremoto, me hizo comentarles al respecto, mismo que transcribo verbatim aquí:



¿Cuándo rezar ha detenido un terremoto? Mejor entender de ciencia: hay 12 subplacas y 6 placas tectónicas terrestres que por la convección e interacción del núcleo, manto y corteza mueven las placas y eso causa tanto terremotos como erupciones volcánicas.

Resultado de imagen para images of the earths tectonic plates

México está en medio del Anillo de Fuego (la parte más volcánicamente activa del planeta) y la región del DF/CDMX-Cuernavaca-Puebla, está en medio del eje neo-volcánico transversal. Siempre ha temblado ahí y seguirá temblando y rezar no sirve para evitar que tiemble.

Resultado de imagen para ring of fire images


Resultado de imagen para eje neovolcánico de mexico imagenes

Rezar tampoco sirve para evitar incendios, tormentas, muertes y guerras (causadas por la avaricia y la idiotez humana, que rezar no evita), o para que no se caiga la bolsa. Y si creen que sirve para evitar enfermedades y sufrimiento, piensen en toda la gente religiosa que ha muerto de enfermedades, accidentes, homicidios y suicidios. Así como se ciegan y solo ven su punto de vista de creer por creer, eso les afecta porque no ven el panorama real general.

Recuerden que las cárceles están llenas de creyentes en todo el mundo y eso no evitó que hicieran sus fechorías. Ahora piensen cuándo fue la última vez que leyeron o escucharon que un ateo, agnóstico o científico se fue a la cárcel por matar, robar o violar? Creer no te hace bueno, la empatía y el conocimiento son lo que realmente cambian la vida para lo mejor.

atheist vs religious

La empatía es un cableado neurofisiológico entre el cerebro primitivo (hipocampo-amígdala) y la neo corteza (lóbulos prefrontales), son el espejo neuronal que evita que la gente le haga daño a la otra gente, no la religión, las creencias o rezar. La ciencia no es creencia, la ciencia es entender la realidad de las cosas. Y casi nadie entiende de ciencia…porque creer es el camino fácil y rápido, es el fast food del cerebro.

Acaso si alguien es ignorante o tonto o lo que es lo mismo, «chairo» (seguidor fánatico, no-pensador crítico del actual pdte. de México) o «wasp» (seguidor del «45», actual pdte. de EUA), rezar lo cambia? Claro que no! A ver, recen porque el «peje» (actual pdte. de México) o el «45» se haga conocedor, culto, inteligente, honesto, no corrupto, no populista, no demagogo y buen estadista…a ver, los reto a todos!

Rezar auto pacificarse  para que se sientan bien sin afectar a alguien más en el panorama global del cambio sistémico.

Por eso, para cambiar no hay que rezar, hay que hacer que las cosas sucedan dentro de nuestras posibilidades y eso sí cambia a otros! Ese es el cambio sistémico. Rezar no le ha servido a la iglesia para evitar a los pederastas y pedófilos dentro del clérigo, ni siquiera un poco!

Rezar es como tener buenas intenciones, al final no sirven si no se toman acciones. Como decía Nietzsche: la acción lo es todo! Porque una pequeña acción es más significativa que un trillón de intenciones o rezos.

Rezar, si se piensa racional, analítica y objetivamente, es acto de herejía de quien lo practica porque su «dios» ya sabe lo que va a pasar (es omnisciente) y ya tiene un plan para todo y para todos (es omnipotente), rezar es estar en desacuerdo con el conocimiento y el plan de su «dios». Y es querer negociar con «el» y proponerle un mejor plan, es una herejía y si eso no es herejía, nada lo es.

Y si se trata de pedir, pedir pedir y más pedir, ¿acaso no va en contra de usar el nombre de su «dios» en vano? Es uno de los mandamientos. Personas religiosas: más congruencia por favor.

Las personas que creen que porque son creyentes o porque rezaron se les concedió algo bueno o milagroso son muy malas para las matemáticas y las estadísticas, ya que se olvidan de todas las otras veces que rezaron y nada se les concedió. Y se olvidan también de las personas que conocen que les ha pasado lo mismo.

Otro punto: cuando veo que alguien reza en un avión se me hace tan estúpido porque ¿y si el piloto no rezó o no es creyente o no cree en su mismo «dios»? ¿Y si el mecánico que revisó y reparó el avión antes de despegar tampoco rezó o no es creyente? O el ingeniero diseñador del avión…¿Acaso ese rezador u orador es tan arrogante que cree que solo él/ella se salvará si el avión se estrella? O, ¿solo a él/ella lo/la escucha su «dios» en toda la vastedad del universo?

O cuando dos pugilistas rezan y se persignan antes del combate o dos equipos de fútbol hacen lo mismo antes del partido, ¿quién gana? Quién rezó y se persignó mejor o más sinceramente? ¿O quién Dios eligió preferir? ¿Y si ambos se persignaron y rezaron igualmente de bien? Es ridículo!

Finalmente, si son tan creyentes, no sean incongruentes y la siguiente vez que se enfermen o uno de los suyos, vayan a la iglesia a orar y NO vayan o no lo lleven al médico ni al hospital ni tomen o le den medicinas. Crean en sus propias oraciones siempre y no nada más cuando les conviene o no.

Este es un punto de vista válido de un creyente/ ex-creyente:


Y un punto de vista religioso de un clérigo estando de acuerdo:


Y otra opinión de una super religiosa como ustedes acerca de porque no se debe orar como «pedidera»:


Ni Freud ni Lachan eran creyentes y Jung (quien se consideraba científico más que creyente), explica porqué creer ayuda psicológicamente al sujeto (para hacerle creer al orador en una realidad individual alterna, que no cambia la realidad de la vida):


Argument from authority vs argument from ignorance: the Dunning–Kruger effect.

This is actually quite simple and straightforward. In the argument from authority you argue knowing something from having studied and learned about it, or from using the knowledge and learning from an authority on the matter. In the agument from ignorance you go from abstract ignorance to abstract certainty without studying, knowing or understanding something.

A good example of this are the flatearthers who are round-Earth deniers (more on that in: https://wp.me/p7ntQB-Sh).

You simply can´t argue science fact with gut belief. If you want to defend your argument authoritatively it must be done from an authority, if you are not one, then you have to go get one. For instance, if you want to argue about Relativity, you can only go to one authority: Albert Einstein and his work, or, to someone who is an expert on him and his travail like Kip Thorne.

If you want to argue the same topic using limited knowledge on the subject or using the opinion of a non-authority like that of a clergyman, for instance, then your argument becomes an argument from ignorance (unless the clergyman is a renowned physicist and an expert relativist).

And this is similarly valid for any topic or subject. If you need legal or medical advice you do not go to a plumber (nothing personal against plumbers, it is a very honourable and useful profession, it was just for the sake of the argument).

We have got to remember that there is nothing wrong in admitting we do not know something and the best way to learn is to ask an expert in the field rather than accept the opinion of a non-expert who will only derail or deceive us in the pursuit of the truth.

In philosophy there are always four truths: mine, yours, the others´and the universal. And the opinon of an unrefuted connoisseur or savant will get us a bit nearer the veritas we seek.

That is what argument from authority is when we understand what the expert told us or what we read and understood from an expert when talking, discussing or arguing that subject with others.

The question is do we seek the truth or simply just that which gives us comfort and brings us solace. In other words, that which we want to hear, regardless of what the truth and the facts might ultimately be.

To this, Ockham´s razor might be of help. Said rational tool tells us that everything else constant (ceteris paribus), the simplest explanation between rival conjectures, supositions or assumptions (with less complex untestable variables) tends to be the right one. (More in the appendix.)

To which Arthur Conan Doyle reasoned «When you remove the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.»

Enter the Dunning-Kruger effect, which states that the more unskilled and incompetent individuals are to know, understand and to do a specific task, the less they think they are unskilled and incompetent to know, understand and to do it because they lack the ability, intelligence and knowledge to know, understand and to do precisely that which they think they know, understand and are able to do (which they are not). (More in the appendix.)

Said another way, dolts do not go to authorities for their facts because doltish people need some intelligence to know that they are dolts, thus, they will not know or acknowledge that they are doltish. Thus, they fail to reason that they should go to experts for expert opinions, oftentimes, contrary and counter intuitive to their own.

So the first rule of those who belong in the Dunning-Kruger club is that they do not know they are in the Dunning-Kruger club.



(More in the annex)

This self-explanatory graph illustrates how the less a person knows, the more of an expert he/she feels they are (there is no Psychology Nobel Prize by the way, but it was awarded the 2000 Ig Nobel Prize at Harvard*). *Footnote at the end.

And now, some famous quotes to shed light on the subject:

The fool doth think he is wise, but the wise man knows himself to be a fool.”—William Shakespeare (As You Like It, written in 1599 and first published in the First Folio in 1623).

A little knowledge is a dangerous thing” — Alexander Pope (An Essay on Criticism, 1709).

Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge”—  Charles Darwin (The Descent of Man, 1871).

So why is this relevant in today´s world? Because of the rise of populism worldwide which is supported by the argument from ignorance discourse of political figures who benefit from it by leading the cognitive impaired to a Dunning-Kruger effect triumph, which is oftentimes detrimental to society at large (locally and abroad).

Demagogues worldwide rise to power by being disingenious to those people suceptible to lies and inaccuracies because they lack the knowledge and understanding to know that they are being lied at, so they are easily manipulated.

Which explains why so many cunning charlatans in all walks of life are so successful having a plethora of followers to pick from.

So instead of reading and learning and studying geopolitics from experts, they take the low and easy road: they get their modified facts from biased media (left, right or centre, it doesn´t matter because they only focus on one media outlet not in all), amid other flawed sources (like the politicians themselves). 

Placing those who believe blindly without consulting and researching multiple other sources prior to making a determination, in the argument from ignorance and in the Dunning-Kruger category (club).

«Every nation gets the government it deserves.» Joseph De Maistre.


In democracies, Dunning-Krugerist populations elect populist politicians who make promises that benefit them personally, instead of choosing those who prioritize the interests of society as a whole.

Thus, they are promised utopia: riches and greatness. These elected demagogues have no plans other than to enrich themselves with power, money and influence. The gullible electorate forgets or ignores that power corrupts and absolute power corrupts absolutely.

Therefore, a large percentile of the fooled electorate will be worse off under those politicians they helped bring to power, contrary to the promises they were given.

And it´s futile to convince them they were fooled.


And the Force is not with them:


So whenever you encounter them (they are quite abundant), remember:


Thank you.

Footnote: *PSYCHOLOGY: David Dunning of Cornell University and Justin Kruger of the University of Illinois, for their study, «Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments.» [Published in the Journal of Personality and Social Psychology, vol. 77, no. 6, December 1999, pp. 1121-34.]).

The 2000 Ig Nobel Prizes were awarded on Thursday night, October 5th, 2000 at the 10th First Annual Ig Nobel Prize Ceremony, at Harvard’s Sanders Theatre. 

Appendix 1:


Occam’s razor (also Ockham’s razor or Ocham’s razor: Latin: novacula Occami; or law of parsimony: Latin: lex parsimoniae) is the problem-solving principle that states «Entities should not be multiplied without necessity.» The idea is attributed to English Franciscan friar William of Ockham (c. 1287–1347), a scholastic philosopher and theologian. It is sometimes misquoted in pop culture and other media by some form of the statement «The simplest solution is most likely the right one.» Occam’s razor instead says that when presented with competing hypotheses that make the same predictions, one should select the solution with the fewest assumptions, and it is not meant to be a way of choosing between hypotheses that make different predictions.

Similarly, in science, Occam’s razor is used as an abductive heuristic in the development of theoretical models rather than as a rigorous arbiter between candidate models. In the scientific method, Occam’s razor is not considered an irrefutable principle of logic or a scientific result; the preference for simplicity in the scientific method is based on the falsifiability criterion. For each accepted explanation of a phenomenon, there may be an extremely large, perhaps even incomprehensible, number of possible and more complex alternatives. Since one can always burden failing explanations with ad hoc hypotheses to prevent them from being falsified, simpler theories are preferable to more complex ones because they are more testable.

More in: https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor

Appendix 2:

So what is the Dunning-Kruger Effect?

In late 1999, David Dunning and Justin Kruger published a thesis of their seminal study:


Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments.
By Kruger, Justin, Dunning, David
Journal of Personality and Social Psychology, Vol 77(6), Dec 1999, 1121-1134.


People tend to hold overly favorable views of their abilities in many social and intellectual domains. The authors suggest that this overestimation occurs, in part, because people who are unskilled in these domains suffer a dual burden: Not only do these people reach erroneous conclusions and make unfortunate choices, but their incompetence robs them of the metacognitive ability to realize it. Across 4 studies, the authors found that participants scoring in the bottom quartile on tests of humor, grammar, and logic grossly overestimated their test performance and ability. Although their test scores put them in the 12th percentile, they estimated themselves to be in the 62nd. Several analyses linked this miscalibration to deficits in metacognitive skill, or the capacity to distinguish accuracy from error. Paradoxically, improving the skills of the participants, and thus increasing their metacognitive competence, helped them recognize the limitations of their abilities. (PsycINFO Database Record (c) 


In 2011, David Dunning wrote about his observations that people with substantial, measurable deficits in their knowledge or expertise lack the ability to recognize those deficits and, therefore, despite potentially making error after error, tend to think they are performing competently when they are not: «In short, those who are incompetent, for lack of a better term, should have little insight into their incompetence—an assertion that has come to be known as the Dunning–Kruger effect». In 2014, Dunning and Helzer described how the Dunning–Kruger effect «suggests that poor performers are not in a position to recognize the shortcomings in their performance».

More in: https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect








Just for the hell of it (Generations, life and happiness).

To go for what you want just for the hell of it seems reckless and anarchical, but is it?

In this day and age when the Baby Boomer Generation has achieved so much and whose characteristics are:

Baby Boomer Generation (those born in post WWII from 1945 to 1964).

✓ Born after World War II. The name of this generation refers to the "Baby Boom" - rebound in the birth rate - of those years.

✓ Work as a way of being and existing: stable, long-term, addictive, not necessarily working in what they love to do.

✓ They do not spend much time on leisure and recreational activities.

✓ Women of this generation entered the labour market. While the traditional family ideal persists, structures begin to break down.

There was a survey conducted recently in which they asked people of old age (this Generation mostly), and also people who were sick in hospitals what they regreted the most and what they would have liked to have done more of in their lives, and they all practically said to have worked less and travelled more.

I suppose their responses are in great part, due to their generational characteristics.

The truth is that this Generation (some of whom have already died, and most of whom are close to dying) has decimated and they are still effectively decimating the Earth´s natural resources through industrial and warfare activity, and in doing so they have greatly polluted the air and the oceans and contributed considerably to the rise in global atmospheric temperature*, which in turn has killed off approximately 60% of animal species* and most importantly perhaps, they don´t really care as their main goal in life was and has been to make money regardless of the consequences.

 * See footnotes at the end.

In any case, that generation fathered the GenXers whose characteristics are:

Generation X (born between 1965 and 1981).
✓ According to a study by the University of Michigan, men and women X work hard but achieve a balance, they are happy with their own lives.

✓ They are the ones who saw the birth of the Internet and technological advances. They are marked by great social changes.

✓ As they are a generation in transition - they were called Lost Generation and even Peter Pan Generation - they can make the relationship between technology and “face-to-face” active social life coexist in a balanced way: they have participation within the events of their community.

✓ They are more likely to be employed (they accept orders of institutional hierarchy) and balance the energy between work, children and leisure time.

✓ They are the parents of Millennials, they made adaptive efforts to raise the vertiginous next generation.

And they (of whom I am a member, as I was born in 1967), have continued to contribute to the global turmoil, as that´s what we were taught was the right thing to do by our elders.

I won´t go down the path of arguing on Wall Streets´ most famous fictitional character, Gordon Gekko´s greed quote, and whether it is good or not, the truth is that we must learn to balance much more than our checkbooks and bank accounts.

Because we have now left an ecologically bankrupt mortgage for the future generations to solve as 16-Year-Old Climate Activist Greta Thunberg explains:

Nowadays we are learning that perhaps we could have gone another way, in search for alternative fuels and caring more for our quality of lives in terms of our health and the environment and that of others on planet Earth (including animals).

Now I am not a vegan nor do I support that notion for a good reason, and although I  won´t go into the science of it (teeth, stomachs, brain and muscle development, et al), we humans are carnivore-omnivores, not herbivores*.

 * See footnotes at the end.

So no, that´s not the way to stop greenhouse gases (aka less farm animals), we just have to consume them in a more utalitarianistically humane and less industrialized way, in fact, everything we do has to be less industrialized, as our genes were not initially designed to consume and breathe so many harmful chemicals in our food and in our drink and in our air and in our water.

So our generation was unable to stop the previous one in this decimation process.

Then came the Y Generation whose characteristics are:

Generation Y or Millennials (born between 1982 and 1994).
✓ Very adapted to technology. Virtual life is an extension of real life. Although they retain some privacy codes in relation to what they expose or not on the Internet (unlike the Centennials, who share everything).
✓ They are multitasking.

✓ They do not leave their lives at work, they are not "workaholic" (perhaps they observed that their parents were, and they do it differently).
✓ They are entrepreneurial and creative, they try to live from what they love to do. They are idealistic.

✓ Fans of entertainment technology: users of chat rooms in the 90's and now dating networks. They went through everything: SMS, CD player, MP3, MP4, DVD.

✓ They love to travel, know the world, and upload their photos onto the networks!

✓ According to studies, they last an average of two years at their work, unlike the X Generation and the "Baby Boomers" (more stable).
That is why companies go crazy building "loyalty" policies with them for job retention.

Curiously enough, I am much more identified with this Generation than with mine, for many reasons.

They (we), are much more concerned with the aforementioned mis-administration of planet Earth by our forefathers, and we believe that the socio-ecologic mortgage that they left us is untenable and we have to change it.

Enter the next Generation:

Generation Z or Centennials (born from 1995 to the present).
✓ They are truly “digital natives” (since childhood they use the Internet).

✓ Self-taught (learning by tutorials), creative (quickly incorporating new knowledge and relate to it well) and over-informed (high propensity to consume information and entertainment).

✓ They visit social networks that their parents do not: an example is Snapchat. They share content from their private life, they aspire to be YouTubers. Social life is spent in high percentages in social networks.

✓ None of technology is foreign or alien to them.

✓ They spend a lot of their time “in front of screens”. Recent studies have found that they are spend in average, four times longer on their devices than recommended.

✓ Their success is measured in "shares" and "likes in social media."

✓ According to a study conducted by The Futures Company, they are more pragmatic than Millennials, they seek to innovate with “what's there”.

✓ Mostly they haven´t entered working life yet, but they worry about finding a calling akin to their interest and tastes, they want to know themselves and accepting their differences in an increasingly globalized world.

Due to our inability to act, it is up to them to clean up after all the previous generations who have done so much damage to the ecosystem by focusing only on making money.

Why is this important? Because doing the right thing makes us happy, even if we don´t earn much money, and making money does make us happy as well but not as much when it implies doing the wrong thing in the process (unless that person lacks empathy and ethics altogether).

My father who was born in 1932 (and died in 2004, was part of the the “silent Generation” born from 1925 to 1945 — so called because they were raised during a period of war and economic depression, and most of whom have already died or are very close to dying), was a good-willed, happy -go-lucky, intrinsically generous man, who was an excellent provider and who in the end, did not leave us an inheritance (to my brother and me), in fact, he made sure we didn´t get one.

He once told me that as a self-made man, he made all his money and it was up to us to make our own, and that he would do his best to spend it all before he died and he did. This is not a critique on his character, it´s just the way it was.

“It is not whats happens to you that matters, it is how you conceive it that does”. — Epictetus.

 Myself at 51, I´m more focused on the pursuit of happiness than on the pursuit of material gain inasmuch as I can (another trait which I share with Millenials). And for that, I have turned to the experts to see how right or wrong I have been.

Sometimes these experts have been philosophers and great thinkers, and sometimes lesser known people, but still savant in the subject.

Since as far as we know, there is no afterlife and this life is our only one at least in the here and now in cartesian, geodesics and space-time coordinates  (let´s concern ourselves with facts rather than beliefs on this one), which explains why I selected experts in philosophy who were not  interested in the occult. I also decided not to include realism´s realists since that requires a whole other independent discussion.

First (not in chronological order), is Horace with his famous statement: “Quam minimum credula postero, carpe diem (et carpe noctem)”. Which loosely translates to “donnot trust in tomorrow, seize the day (and the night)”.

What I take from this is to seize the moment, the here and now, so why save that bottle of wine for later, or why procrastinate on that trip, or on that kiss, or on making love, or trying that food now rather than later? Because later may not come at all.

So it all boils down to doing what you like and liking what you do, sooner rather than later.

Second is Epicurus with his epicurial ataraxia, which seeks happiness through the natural pleasures of life without disturbances, in a way, hedonism stems from this, although with an ethical component and not how people generally refer to it.

Third is Diogenes, the founder of the cynicism branch of philosophy where the richest person is not he who has the most, but rather he who needs the least. Richness in spirit and experiencies, rather than in material gain.

Fourth is Aristotle for whom all humans evolve around three basic necessities: the animalistic, the vegetalistic and the rationalistic. That means that the pleasures (animalistic), the Maslowvian needs (the vegetalistic) and the thirst for knowledge (rationalistic) all play a role in how everyone leads their life.

Fifth is my all time hero, Socrates, who on trial for his life at 72, defied his jurors and rather than succumb to their verdict of reneging, recanting and recusing himself from teaching athenian students in the Agora (for which the penalty was death by poison), he told them that “death is not undignified, what is undignified is to live alien to one´s principles”. And with that he swallowed the poison.

Similarly, Mencius said “I dislike death, but there are things I dislike more than death, therefore, on occasion, I will not avoid danger”.

In my case, that translates to climbing big mountains, obviously there is always an element of risk involved, and one must be prepared for it, which reminds me of Edward Whymper´s famous quote: “Climb if you will, but remember that courage and strength are nought without prudence, and that a momentary negligence may destroy the happiness of a lifetime. Do nothing in haste; look well to each step; and from the beginning think what may be the end.”

Which also reminds me of the (as far as I know), anonymous quote: “I never felt more alive than when I was in danger”. I am happy when I am venturing on the mountains of the world.

Psychologists studying happiness have determined that for it to exist, life must be lived according to three basic principles: whatever you do, it must make sense to you, it must have a purpose and it must all come together congruently.

For instance, if you want to shed some body weight to climb a mountain (or run a marathon, triathlon, et al), it fulfills the first two principles, but if you don´t climb the mountain or run the marathon, then it lacked the congruent part, so you might as well gain back the pounds and do nothing because the purpose was not met. And similarly in other endeavours.

Also it is important to mention that since nobody will ever meet Kant´s Categorical Imperative of ethics (akin to Kohlberg´s sixth stage of his third level of post-conventional morality), there is no point in living in the inflexibility of Victor Hugo´s Javert, who was never happy, as he vied with himself to achieve the impossible Categorical Imperative of being perfectly and excellently ethical always, where seeking compliance with the law (invented by flawed mankind in any case) rather than justice, is the imperative.

The problem is that when you set the bar impossibly high, you become inveterateley frustrated and miserable trying to attain it and that demoralizes and demotivates us. It must be high enough that it costs us to attain it, but not so high that we can never reach it.

Viktor Frankl had an interesting matrix in which being and having intersect in a cross:

Said matrix is self-explanatory, still, let´s go over it, just for the excercise.

Obviously, we all want to be in the Having and Being quadrant where both X and Y are positive and we have and we are. However, due to the human nature of greed and avarice (and the impactful difference between Maximizers and Satisficers), after a while of having, the more one has, the more one wants to have, and being takes a secondary role.

In the Not Having and Being quadrant where X is negative and Y positive, we can imagine being more spiritual rather than materialistic and superficial here.

In the Not Having and Not Being quadrant where both X and Y are negative, is quite challenging because this is where people feel anxiety, panic, depression and can even commit suicide, even though it may be more of a feeling than a reality since we always have and are something, we can´t be zero in both although we might feel it that way at some point.

Finally, in the Having and Not Being quadrant, people can feel emptiness in and with all their material gain with no sense of self-worth, except for what they have. In this quadrant, rich people overdose and also commit suicide.

So in what quadrant can you feel more happiness altogether? In the Being and Not Having quadrant because that is where ambition for the material things is diminished, and as Budda is credited with saying: “ All material attachments cause misery”.

So let´s be happy, hence the “for the hell of it” title, just be happy and do what makes you happy for the hell of it. We are all going to die and we will take nothing of material gain when we go, if anything, we will take all our experiences with us, not our money, and having a lot of money will not in any way, shape or form, guarantee us a long and healthy life, just look at Steve Jobs.

So that is why I identify myself more with Millenials than with GenXers in that trend of thought and sentiment about life, I really do think they are onto something there.

Futurist writer Alvin Toffler said that the literate person of the new millenium would differientiate himself from the illiterate by his ability to un-learn and re-learn. So for the rationalists, of which I am one of them, un-learning and re-learning makes us happy (for many neurophysiological reasons).

And there is a happiness equation (which has to be taken as philosophically symbolic rather than as an exact mathematical model or algorithm). It comes courtesy of Denis Prager and it goes like this:

H = 1/U. Where H = Happiness and U = Unhappiness.

And M = E — R. Where E = Expectations and R = Reality.

For it to work, assume that H = 1, where 1 = 100% happiness or total happiness.

What this means is that since U is inversely proportional to H, if U tends to zero or is zero, H tends to infinity (because how many times does zero fit into 1? An infinity of times given by the symbol ∞).

Similarly, if U tends to 1 or is 1, then H = U and instead of being happy, one will be unhappy.

Thus, the difference between E and R must be small, since the larger it is, the bigger U will be. And we want U to be a small fraction of 1 or tend to zero.

That way, if we don´t expect, whatever comes will be met with joy (which is loosely what the Budda teaches us). This is not settling nor is it mediocrity, it is just not being exigent of others because that can lead to indignation when the exigencies are not met.

Which is why there are lawsuits when people don´t meet contractual or marital expectations et al. In some cases there is also violence and vendettas and retribution, and we can safely assume that those involved are not happy.

That reminds me of a chinese proverb: «Before setting out on revenge, you first dig two graves». Which doesn´t sound like happiness for anyone involved.

So if we decide that we came to the world be happy, let us not distract ourselves from that.

And let´s live a little, just for the hell of it, carpe diem!!


El Gen del Liderazgo.

Resultado de imagen para imagenes de liderazgo

Es la pregunta del millón: ”¿El líder nace nace o se hace?” El liderazgo es el arte de guiar a los demás; de apoyarlos y de enseñarles, de escucharlos y de acompañarlos en el cambio, ya que siempre que hay un cambio importante que hacer en la historia mundial, en todos los casos sin excepción, hubo liderazgo. El liderazgo, por ende, es acerca de colaborar para cambiar y mejorar, por lo tanto, se puede hablar del liderazgo colaborativo.

Hay muchas corrientes, desde el liderazgo personal (situacional), hasta el liderazgo transformacional. Hay algoritmos que lo miden y arrojan cuadrantes para saber en qué tipo de liderazgo (o falta de), se desenvuelven las personas. Hay reactivos auto-descriptivos para señalar el nivel de liderazgo de cada quien.

Y también hay manuales de liderazgo para aprenderlo y aplicarlo como cualquier otra materia, como en el caso del desafío de liderazgo por Jim Kousez y Barry Posner.

Resultado de imagen para el desafío del liderazgo

Y a todo esto, por más que uno lea o estudie acerca del liderazgo, llega uno a la determinación y entendimiento de que saber de liderazgo no significa ser líder. Así como leer un libro de recetas de cocina  no lo hace a uno un chef de cocina (por cierto, «chef» significa jefe en francés, y para ser chef, hay que ser líder en la gastronomía).

Digamos que un líder tiene que serlo por experiencia y no por teoría, como dice el Director de Wharton Business School, el Dr. Michael Useem: “El liderazgo es una habilidad adquirida a través de la escuela de la experiencia directa”.

Hasta hace poco, aún no se sabía o encontraba el genotipo asociado al arte de liderar. La organización Gallup a través del Clifton-Gallup Strengths Center, determinó hace años que existen 34 talentos o fortalezas entre todas las personas y que todos tenemos cinco principales con una sexta por desarrollar.

A continuación comparto una breve descripción de los mismos para que el lector haga una selección de los 5 más importantes para ser un líder nato.

Las 34 fortalezas son:

Las personas especialmente talentosas en el tema Achiever tienen mucha resistencia y trabajan duro. Toman gran satisfacción de estar ocupados y productivos.

Las personas especialmente talentosas en el tema Activador pueden hacer que las cosas sucedan al convertir los pensamientos en acción. A menudo son impacientes.

Las personas especialmente talentosas en el tema de Adaptabilidad prefieren "ir con la corriente". Tienden a ser "ahora" las personas que toman las cosas como vienen y descubren el futuro un día a la vez.

Personas especialmente talentosas en la búsqueda de temas analíticos por razones y causas. Tienen la capacidad de pensar en todos los factores que pueden afectar una situación.

Las personas especialmente talentosas en el tema del Arranger pueden organizarse, pero también tienen una flexibilidad que complementa esta habilidad. Les gusta descubrir cómo se pueden organizar todas las piezas y recursos para obtener la máxima productividad.
Las personas especialmente talentosas en el tema de la creencia tienen ciertos valores fundamentales que no cambian. De estos valores surge un propósito definido para su vida.

Personas especialmente talentosas en el tema del Comando tienen presencia. Pueden tomar el control de una situación y tomar decisiones.

A las personas especialmente talentosas en el tema de la Comunicación generalmente les resulta fácil expresar sus pensamientos con palabras. Son buenos conversadores y presentadores.

Las personas especialmente talentosas en el tema del Concurso miden su progreso en comparación con el desempeño de otros. Se esfuerzan por ganar el primer lugar y deleitarse en los concursos.

Las personas especialmente talentosas en el tema de la conexión tienen fe en los vínculos entre todas las cosas. Ellos creen que hay pocas coincidencias y que casi todos los eventos tienen una razón.

Las personas especialmente talentosas en el tema de la consistencia son muy conscientes de la necesidad de tratar a las personas por igual. Intentan tratar a todas las personas del mundo con coherencia estableciendo reglas claras y respetándolas.

Las personas especialmente talentosas en el tema de Contexto disfrutan pensando en el pasado. Entienden el presente investigando su historia.

Las personas especialmente talentosas en el tema deliberativo se describen mejor por el cuidado serio que toman al tomar decisiones o decisiones. Anticipan los obstáculos.

Las personas especialmente talentosas en el tema Desarrollador reconocen y cultivan el potencial en otros. Observan los signos de cada pequeña mejora y obtienen satisfacción de estas mejoras.

Las personas especialmente talentosas en el tema de la disciplina disfrutan de la rutina y la estructura. Su mundo se describe mejor por el orden que crean.
Las personas especialmente talentosas en el tema de la empatía pueden sentir los sentimientos de otras personas imaginándose en las vidas de otros o en las situaciones de otros.

Las personas especialmente talentosas en el tema Enfoque pueden tomar una dirección, seguir y hacer las correcciones necesarias para mantenerse en el camino. Priorizan, luego actúan.

Las personas especialmente talentosas en el tema futurista están inspiradas en el futuro y lo que podría ser. Ellos inspiran a otros con sus visiones del futuro.

Personas especialmente talentosas en el tema de la armonía buscan el consenso. No disfrutan el conflicto; Más bien, buscan áreas de acuerdo.

Las personas especialmente talentosas en el tema de la ideación están fascinadas por las ideas. Son capaces de encontrar conexiones entre fenómenos aparentemente dispares.

Las personas especialmente talentosas en el tema Includer están aceptando a los demás. Muestran conciencia de aquellos que se sienten excluidos y hacen un esfuerzo para incluirlos.

Las personas especialmente talentosas en el tema de la Individualización están intrigadas con las cualidades únicas de cada persona. Tienen un don para descubrir cómo las personas que son diferentes pueden trabajar juntas de manera productiva.

Las personas especialmente talentosas en el tema de entrada tienen un deseo de saber más. A menudo les gusta recopilar y archivar todo tipo de información.

Las personas especialmente talentosas en el tema de la intelección se caracterizan por su actividad intelectual. Son introspectivos y aprecian las discusiones intelectuales.

Las personas especialmente talentosas en el tema de los Aprendices tienen un gran deseo de aprender y desean mejorar continuamente. En particular, el proceso de aprendizaje, más que el resultado, los excita.

Las personas especialmente talentosas en el tema Maximizer se centran en las fortalezas como una forma de estimular la excelencia personal y grupal. Buscan transformar algo especialmente talentoso en algo magnífico.
Las personas especialmente talentosas en el tema de la positividad tienen un entusiasmo contagioso. Son optimistas y pueden hacer que otros se entusiasmen con lo que van a hacer.

Las personas especialmente talentosas en el tema Relator disfrutan de una relación cercana con los demás. Encuentran profunda satisfacción trabajando duro con amigos para lograr un objetivo.

Las personas especialmente talentosas en el tema de Responsabilidad se apropian psicológicamente de lo que dicen que harán. Están comprometidos con valores estables como la honestidad y la lealtad.

Las personas especialmente talentosas en el tema Restaurativo son adeptas a tratar los problemas. Son buenos para descubrir lo que está mal y resolverlo.

Seguridad en sí mismo
Las personas especialmente talentosas en el tema de la autoconfianza se sienten seguras de su capacidad para manejar sus propias vidas. Poseen una brújula interna que les da confianza de que sus decisiones son correctas.

Las personas especialmente talentosas en el tema Significación quieren ser muy importantes a los ojos de los demás. Son independientes y quieren ser reconocidos.

Las personas especialmente talentosas en el tema estratégico crean formas alternativas de proceder. Ante cualquier situación dada, pueden detectar rápidamente los patrones y problemas relevantes.

Las personas especialmente talentosas en el tema Woo aman el desafío de conocer gente nueva y ganársela. Obtienen satisfacción al romper el hielo y hacer una conexión con otra persona.


En un estudio realizado en 2012 y publicado en enero del 2013 por Leadership Qurterly y por los Científicos del University College en Londres, confirmaron el descubrimiento de un gen relacionado con la capacidad de una persona para poder ejercer de líder.

Este genotipo, fue identificado como rs4950, y para dar con la secuencia genética se llegaron a analizar el ADN (ácido desoxirribonucleico), de unas 4,000 personas, y después sería contrastado con la información de sus trabajos o situaciones sociales.

Un gen es una secuencia específica (transciptasa) de los cuatro nucleótidos del ADN que son: Tiamina, Citocina, Adenina y Guanina.

Los investigadores compararon las muestras genéticas de los aproximadamente 4,000 individuos con información sobre puestos de trabajo y relaciones. En ambos estudios se observó una asociación significativa entre el rs4950 y el liderazgo de las personas estudiadas.

Desglose del Gen y sus componentes.

Por lo anterior, es altamente probable que (como casi todo lo demás), el liderazgo también es heredado así como el cableado cerebral y otros factores genéticos que definen a las personas.

Más al respecto:



¿Qué es el Desarrollo Organizacional?

Es la exploración de un campo muy amplio para el mejoramiento del capital intelectual de los empleados (en el entendimiento de su interdependencia y rol) en una organización para elevar su nivel de productividad.

La interdependencia se refiere a como utilizar mejor al compañero de trabajo para hacer mejor su trabajo e igualmente a la inversa. — Richard Daft.

Básicamente, cada que hay o haya un cambio necesario o importante que hacer, tendremos que hablar de liderazgo y de desarrollo organizacional.

En cada una de las las etapas de la historia en donde se realizó un cambio importante, el liderazgo y el desarrollo organizacional (que entonces no se llamaba así), jugaron un rol crítico.

Un poco de historia:

El desarrollo organizacional propiamente como tal, comenzó en 1962 con los profesores David Gleicher y Richard Beckhard de MIT Sloan, y un algoritmo de cambio (liderazgo) que Gleicher formuló y que Beckhard popularizó. En castellano lo podemos definir como

Ec = Ip x V x Pp > R

Energía de cambio (liderazgo) = Inconformidad positiva x Visión x Primeros pasos, mayor a la Resistencia.

Esta ecuación simbólica fue diseñada por el profesor David Gleicher de MIT Sloan en 1962.

Sin embargo…¿cómo calcular las variables de la ecuación de cambio? ¿Qué valor tiene la resistencia?

La ley de Wilfredo Pareto nos ayuda a este proceso con su famoso 80–20. En el cual el 80% de los esfuerzos y utilidades, corre por cuenta del 20% de las personas en la organización.

Que finalmente se puede romper en el 20–50–30 de Pritchard la cual nos dice que 20% está a favor del cambio, 50% está indeciso y 30% está en contra del cambio.

Así podemos asumir que la resistencia es típicamente del 30% como mínimo para cualquier equipo de trabajo (incluyendo los deportivos).

El trabajo originalmente lo presentaron así:

La matriz de liderazgo de Hersey-Blanchard (abajo) nos permite saber cuando ser participativo, persuasivo, delegador y dirigente, dependiendo de la preparación y capacidad del subalterno. El objetivo es saber medir al subalterno para actuar acorde y saber que rol tomar para su óptimo desarrollo en la organización (desarrollo organizacional).

A continuación, un resumen de dos fuentes acerca lo que es el desarrollo Organizacional.

El desarrollo organizacional según la definición de La Enciclopedia Financiera es:

Según Warren Bennis, la teoría del desarrollo organizacional es una compleja estrategia que pretende cambiar las creencias, actitudes, valores y estructura de las organizaciones para que puedan adaptarse mejor a las nuevas tecnologías, mercados y desafíos.

Por tanto no es cualquier cosa hecha para mejorar una organización, ni la función de capacitación de la organización, es un tipo particular de cambio en el proceso destinado a lograr un determinado tipo de resultado final.

Así el desarrollo organizacional puede implicar intervenciones en la organización de procesos, la utilización de habilidades englobadas dentro de la economía del comportamiento, así como la reflexión, la mejora del sistemas, la planificación y el auto-análisis.

Kurt Lewin (1898–1947) es reconocido como el padre fundador de la teoría del desarrollo organizacional como ahora lo entendemos, aunque murió antes de que el concepto se afianzase a mediados de la década de 1950. Lewin planteó las ideas de la dinámica de grupo, y la investigación-acción que inspiran el proceso de desarrollo organizacional. Institucionalmente, Lewin fundó el “Centro de Investigación para la Dinámica de Grupo” en el MIT. También colaboró en la creación del Laboratorio Nacional de Aprendizaje (NTL).

Por último señalar que el término desarrollo organizacional se utiliza a menudo como sinónimo de eficacia de las organizaciones, especialmente cuando se utiliza como el nombre de un departamento dentro de una organización. Es por ello que el desarrollo organizacional es un campo cada vez mayor que responde a muchos enfoques nuevos.


El desarrollo organizacional según la definición de Wikipedia es:

El campo del desarrollo organizacional (DO) trata sobre el desarrollo, funcionamiento y efectividad en las relaciones humanas dentro de una organización.

Se da énfasis al capital humano dinamizando los procesos, creando un estilo y señalando una meta desde la institucionalidad. Además es una herramienta que por medio del análisis interno permite obtener información para guiar o adoptar una estrategia o camino rumbo a un cambio. A través de éste, se logra la eficiencia de todos los elementos que la constituyen y así lograr el éxito planteado.

Entrevista con CNN Expansión.

La montaña es como la vida: Iván Loredo


Tomado de CNN Expansion. Fotos al final.


La montaña es como la vida: Iván Loredo

El guía de alta montaña repasa el aprendizaje en Huascarán y lo transforma en estilo de vida.

Iván Loredo Vidal, el aventurero

Iván Loredo intenta crear antes que seguir. Esto lo motivó a subir Huascarán una semana antes de lo normal.

El Huascarán es una de las 5 montañas más altas en los Andes. (Foto: Iván Loredo) El Huascarán es una de las 5 montañas más altas en los Andes.

Por: Alejandra Fink

Iván Loredo Vidal es un guía mexicano. De alta montaña y de vidaHa escalado montañas en México y en Asia, por años y aprovecha la experiencia para transmitirla mediante cursos a empresas.

Bienvenido de regreso. ¿Qué fuiste a hacer a Perú?

Fui a realizar el primer ascenso de la temporada al Huascarán (6,768 metros) que es la 4ta o 5ta montaña más alta de los Andes y también en el mundo -fuera de Asia-…

¿Por qué el primer ascenso?

Porque la temporada no empieza sino hasta el 1º de junio y yo lo subí la última semana de mayo, la diferencia entre abrir huella y seguir una establecida es enorme: mi lema es «no seguir, sino crear«.

¿Puedes elaborar más al respecto?

Por supuesto, en la montaña como en la vida personal o corporativa, crear un camino y abrir la propia huella a través de dificultades y obstáculos es siempre más satisfactorio y nos enseña más acerca de nuestras capacidades, miedos y preparación y también acerca del camino recorrido y por recorrer.

Es más riesgoso, pero también de mayor impacto. Por eso dicen que el que «pega primero, pega dos veces».

Es salirse de la zona de confort, confiado en lo adquirido en la zona de aprendizaje para tener éxito en la zona de peligro donde las apuestas y las ganancias son de mayor nivel. Como decía Homero, «el viaje es lo que cuenta».

¿Por qué escogiste esa montaña de tantas que hay allá?

La verdad, estoy en entrenamiento para regresar al Monte Everest, de 8,850 metros, con un equipo internacional encabezado por un servidor.

Mi entrenamiento empezó en marzo cuando el día 8 subí el cerro Aconcagua (6,962 metros) en Argentina, desde la base a 4,230 metros en un solo día incluyendo el descenso.

Después estuve recorriendo trecho de montaña en Perú en Machu Picchu durante una semana y culminando con el ascenso al Huascarán.

Hace una semana subí el Pico de Orizaba (5,747 metros) del lado poblano (Glaciar de Jamapa) con un amigo, quien también está interesado en la expedición al Everest en la primavera del 2010.

Planeo regresar a Perú en agosto para continuar mi entrenamiento físico y mental en la cordillera blanca, ese es el plan A, el plan B es escalar en los Alpes. Regreso al Aconcagua en diciembre del 2009.

La importancia de la preparación

La preparación mental es la más importante para un deportista. El cuerpo estará preparado, pero la mente requiere disciplina y equilibrio también.

Tener un plan alterno es bueno porque la vida está llena de imprevistos, según Iván Loredo. Y quien se rinde pronto en la montaña también lo hará en la vida, afirmó.

Las universidades como Harvard también están preparando a sus ejecutivos a lidiar la crisis a través de actividades físicas.

Por: Alejandra Fink

Por qué plan A y B? ¿Por qué tanto entrenamiento? ¿Por qué entrenamiento mental también?

Porque siempre tienes que tener un plan alterno igualmente bueno en caso de que tengas que cambiar o improvisar, simplemente porque así es la vida…

Porque si te entrenas al 50%, tus resultados serán de 50%. También es necesario hacer memoria con el cuerpo para que se aclimate a una mayor altitud. Es decir, como a mayor altitud sobre el suelo y sobre el nivel del mar disminuyen la presión atmosférica, la densidad del aire como la cantidad de oxigeno proporcional que hay en él, el cuerpo tiene que producir un superávit de eritrocitos (glóbulos rojos) que se encargan de transportar el oxigeno en la sangre, esto sirve para compensar parcialmente el déficit de oxigeno en el aire enrarecido por la altitud.

Saber esto y saber hacer este proceso disminuye parte de los riesgos que conlleva la realización de un asenso de alta montaña extrema, la regla de oro es: subir alto y dormir bajo, ¡y respetarla!

La parte mental es la más importante, porque aunque escalar montañas gigantes es probablemente la actividad humana más difícil desde un punto de vista cardio-vasco-pulmonar, la mente es lo primero que se «rompe» por lo que muchos llaman sus «demonios ocultos».

A lo que me refiero es que a veces el cuerpo no va tan mal, pero el cerebro no quiere seguir con las inclemencias del tiempo, o los riesgos implicados y simplemente se vence y culpa al cuerpo, o sea que te dicen cosas como «ya perdí demasiada masa corporal», o «me duele» esto o lo otro…y simplemente se van.

…»la cabeza, no soporto la presión, la tensión, la incertidumbre, el reto… » -Las veces que más concentrado he estado en mi vida no han sido en exámenes universitarios o entrevistas de trabajo, sino descendiendo de una cumbre…y lo mismo me han dicho varios profesionales.

La verdad es que el dolor es la parte buena, porque te indica que aún estás vivo, o que partes de cuerpo aún lo están, como en el caso de congelaciones, así que preocúpate cuando no sientas, cuando te mueras lentamente en vida, sin importar dónde.

Quien se rinde fácilmente así lo hará en todo, su rendimiento mental en la montaña es un reflejo de su vida, por eso se pueden extrapolar las experiencias vividas en la montaña en tiempo real a la vida real.

Así lo están haciendo ya varias universidades importantes en los Estados Unidos (como Wharton y Harvard) para preparar a los ejecutivos a lidiar con las crisis y con los nuevos retos de un nuevo orden mundial como lo estamos viendo.

En la montaña el calentamiento global está cambiando las reglas del juego por la recesión de los glaciares, en lo económico, la falta de confianza y el exceso de crédito crea una recesión económica, son cuestiones de ciclos, hay que conocerlos para estar preparados para la carestía y tener paciencia.

La regla (otra) es: «Pan Metron Ariston», este dicho griego milenario simplemente dice: «todo con medida es ideal«; cuánto gastas, cuánto consumes, cuánto necesitas, etcétera, es un balance.

Las reglas de la lucha

Los After Action Reviews o AAR son reflexiones después del momento vivido para aprender y generar conocimiento.

Otra forma de enfocar el montañismo es la creación de una empresa dado el tipo de planeación que requiere.

Por: Alejandra Fink

El Sun Tzú (el libro del Arte de la Guerra) nos dice en una de sus primeras enseñanzas: «La preparación precede a la victoria», y a mí me parece que el conocimiento precede a la preparación, por lo cual reitero que en la montaña como en la vida, el éxito viene de la correcta aplicación y correlación entre lo racional (René Descartes) y lo empírico (Thomas Hobbes).

Las AAR (after action reviews) de los ejércitos mejor preparados nos dicen que para mejor aprender el conocimiento, éste tiene que ser tanto tácito como implícito. Cuando vas a subir una montaña como el Everest, vas literalmente a hacerle la guerra; llevas a tu equipo con la infraestructura y la logística necesaria y el objetivo es aplicar lo aprendido eficientemente y evitar los accidentes.

También es muy parecido a montar una empresa: se formula un objetivo, se hace una estimación de lo que se requiere, se hace una planeación de como adquirirlo, y se utiliza con el propósito inicial.

También se evalúa su impacto social, es decir, en cuántos niveles puede afectar positivamente o no a otros, empezando por los patrocinadores que en el caso de una empresa son los clientes.

¿Todo esto lo enseñas en una expedición?

Sí, pero también lo enseño a través de la capacitación que ofrezco a nivel organizacional, ya que ése es mi fuerte, he sido profesor en las Universidades Anáhuac y Cruyff en temas de liderazgo empresarial (donde me baso mucho en la escuela de Sir Ernest Shackleton) y en la educación experiencial, que simplemente es el aprendizaje a través del hacer.

Una experiencia para todos

Existen talleres para que los participantes se cultiven a través de actividades al aire libre, ya sea jardines o excursiones en cerros o montañas.

A un no montañista los conocimientos en ésta área le sirven para saber enfrentar sus dificultades en momentos de presión.

Las crisis son en realidad una oportunidad para elegir qué haremos, dijo Iván Loredo.

Por: Alejandra Fink

¿Qué es lo que haces específicamente?

Tengo una gama de talleres de interdependencia dinámica para equipos interdisciplinarios y de alto rendimiento tanto homogéneos como heterogéneos, que van desde el salón de clase hasta prácticas leves al aire libre para sacar a los participantes de su zona se confort y así destruir algunos de sus patrones negativos pre-establecidos, los cuales, afectan su día en la empresa y en lo personal.

Lo importante es que estén abiertos a lo nuevo, a que haya apertura, eso es lo que realmente les ayuda…

¿Dónde impartes tus talleres?

En donde sea, yo me adapto al lugar, eso viene de mi entrenamiento de montaña donde me reduzco a lo mínimo, solo se necesita de un salón y de un jardín, ambos de tamaños acorde al número de integrantes.

He llevado grupos de trabajo al Tepozteco, al Nevado de Toluca, a la Peña Bernal, al Pico de Orizaba…Depende más del cliente, de lo que quieran y lo que necesiten, yo les hago una propuesta de horas de salón y de horas de experiencia vivencial a su medida.

¿Hasta cuántas personas lo pueden tomar?

He dado conferencias para 2,000 personas, y talleres hasta para 250 personas en un jardín grande, para ir a un cerro, los grupos no deben de ser mayores de 25 personas, por eficiencia y seguridad.

¿Así que si 250 personas quisieran hacerlo, se tendrían que hacer 10 viajes?

Es correcto y así lo hemos hecho.

¿Por qué le puede interesar o servir a alguien no montañista saber esto?

Porque cuando hay escasez de recursos o de liquidez, se tiene que invertir el dinero inteligentemente en la gente que conforma la organización, en lo que realmente sirve.

Eso sólo lo da la capacitación aplicada para mejor prepararlos a las dificultades actuales y que se vislumbran, la motivación que se obtiene de saber que la empresa invierte en su gente da dos cosas fundamentales de los mandos altos al resto: la seguridad de que el trabajo no esta amenazado (por lo menos de momento) y que quieren enfrentar los retos como equipo por lo que se plantea la capacitación.

Hacerlo con motivación por parte del consultor es primordial para fijar la información transmitida.

Mi universidad tenía un lema en la biblioteca que jamás olvidaré. Decía «si piensas que la educación es cara, ¡la ignorancia lo es aún más!».

La palabra «crisis» significa «elección» en griego, así que es una oportunidad y eso depende de nuestra preparación.

Enzo Ferrari decía que no existe la suerte, ya que el éxito es una buena preparación esperando una oportunidad y eso se aplica tanto hoy como siempre.

¿Quién es un líder?

Para Acosta, un líder es simplemente un guía que enseña el camino que puede funcionar a otros.

Por: Alejandra Fink

Como guía de montaña, para tí, ¿qué o quién es un líder? ¿Un líder nace o se hace?

Un guía, ya sea de montaña o de otro tipo, sin ser un savant o un avatar, es simplemente alguien que enseña un camino a otros, ya sea más seguro, más sencillo, o más humilde. Si es un buen guía profesional lo hará en su mejor capacidad.

Un líder es quien mejora lo que se consideraba inmejorable, así como quien crea lo excepcional de algo inexistente.

Hasta donde se sabe genéticamente, el liderazgo es innato en tanto las vivencias pueden disparar señales que despiertan esa habilidad.

Por lo que el líder se hace a través de la escuela de la experiencia directa.  «Es la gente ordinaria la que logra objetivos extraordinarios sometiéndose a circunstancias igualmente extraordinarias».

¿Algo más que añadir?

Hay que volver a las bases, así que Carpe Diem [«aprovechen el día»] y Duc in Altum [«remen mar adentro»] a todos, muchas gracias y saludos.